Этногенез и социально-психологические предпосылки формирования исторических общностей (этнос, народность, нация)

Этногенез, этническая история — процесс сложения этнической общности (этноса) на базе разных этнических компонентов.

Этногенез представляет собой начальный этап этнической истории. По его завершении может происходить включение в сложившийся этнос вторых ассимилируемых им групп, выделение и дробление новых этнических групп.

Этногенез характеризуется cвязью двух видов этногенетических процессов — консолидацией автохтонных (неродственных) этнических компонентов и включением в процесс этногенеза переселенцев (мигрантов).

В ходе этногенеза, под влиянием изюминок хозяйственной деятельности в определённых других причин и природных условиях, формируются своеобразные для нового этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психотерапевтических черт, отличающие его от иных (а также соседствующих) этносов. У участников новой этнической общности появляется неспециализированное самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания есть неспециализированное самоназвание — автоэтноним (к примеру, американцы).

Этногенез не есть однородным и равномерно идущим процессом. Нужно учитывать неравномерное и сложное его развитие по главным его составляющим: культурная, языковая, генетическая, институциональная и территориальная. Отличие хотя бы в одной из составляющих разрешает ставить вопрос о процессах изменения либо разделения этноса, другими словами об этногенезе.

Уникальная пассионарная теория этногенеза, в которой этногенезом именуется вся длительность этнической истории, создана Львом Гумилёвым в работе биосфера и Этногенез Почвы. Она предполагает происхождение этноса благодаря пассионарного толчка и конечность его жизненного цикла, что проходит стадии подъёма, перегрева, надлома, инерции, перехода и затухания в гомеостаз, что может длиться какое количество угодно продолжительно. Полная длительность «судьбы» этноса, не прерванной ассимиляцией, уничтожением либо новым пассионарным толчком, по Гумилёву, образовывает 1200—1500 лет.

не сильный местом теории Л. Н. Гумилева можно считать предположение, что пассионарный толчок вызывается космическим излучением, но он и сам нигде не говорит, что это положение в его построениях есть определяющим, показывая, что кроме того в случае если будет распознана другая исходная обстоятельство, другой движение рассуждений всё равняется останется в целом верным.

В.Шнирельман выделяет, что пассионарная терия этногенеза не учитывает, что этническая идентичность (этничность) возможно плавающей, ситуационной, символической. Она вовсе не обязательно связана с языковой принадлежностью. Время от времени она опирается на религию, хозяйственную совокупность (оленные коряки-чавчувены и оседлые коряки-нымылланы), расу (афроамериканцы), историческую традицию (шотландцы).

Люди смогут поменять собственную этническую принадлежность, как это происходило в десятнадцатом веке на балканском полуострове, где, переходя от сельской судьбы к торговле, человек преобразовывался из болгарина в грека, причем языковой фактор не служил этому препятствием, потому что люди хорошо владели обоими языками.

Дж. А. Тойнби внес предложение теорию развития этносов (этногенеза), в которой их развитие разъяснялось чередованием «вызовов» из окружающего мира (среди них и от вторых этносов) и свойством дать успешный «ответ» таким вызовам. Эта теория многократно подвергалась критике.

Условием формирования этноса есть общность языка и общность территории. Территория есть естественной базой объединения и взаимодействия людей. Территориальная близость явилась первой предпосылкой консолидации людей в общности.

Наличие собственной территории есть необходимым условием формирования этноса, но сформировавшийся этнос может, при определенных условиях, существовать без собственной территории (к примеру, иудеи до воссоздания Израиля во второй половине 40-ых годов двадцатого века, либо цыгане).

Вторым ответственным условием есть общность либо близость языка как средства коммуникации, облегчающего происхождение устойчивых социальных связей, но у некоторых этносов общность языка есть не условием, а результатом их происхождения.

Характерные для этноса черты материальной и духовной культуры, быта, обычаев, психических свойств и нравов складываются под влиянием разных социально-особенностей и экономических факторов природной среды к которой люди адаптируются, и которую применяют в деятельности.

Показателем законченности в формировании этноса есть происхождение этнического самосознания. Этническое самосознание — это чувство принадлежности к определенному этносу, в базе которого лежит представление об общности исторических судеб и происхождения входящих в этнос людей, и представление об отличие собственного этноса от вторых. Этническое самосознание есть одной из форм социальной идентификации личностей.

Внешним выражением этнического самосознания есть этноним — этническое самоназвание.

Этнос- межпоколенная группа, объединенная долгим совместным проживанием на определенной территории, неспециализированными языком, самосознанием и культурой.

Народность — историческая общность людей, появляющаяся из отдельных племён при распаде родоплеменных взаимоотношений, на ранней стадии феодализма, основанного на натуральном хозяйстве, до происхождения прочных экономических единой экономики и связей. Характеризуется единством языка, территории, культуры и обычаев. Более высокой ступенью развития общества есть народ.

Нация — историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, языка, характера и этнических особенностей культуры.

(Ребят, про Хантингтона писать не стала, по нему были лекции плюс в книжках, все всё знаем).

9.Концепции культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилёв, С. Хантингтон).

Одним из первых ученых, выдвинувших идею исторической типологии и многообразия культур, был русский культуролог Н.Я.Данилевский (1822-1885). В книге «Европа и Россия. Взор на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» он отстаивал самобытность русской культуры, достаток духовных сокровищ.

Ученого тревожили неприятности будущего духовного объединения и славянской культуры народов во Всеславянскую Федерацию.

Культура каждого народа самоценна, неповторима, неповторима, и в этом ее историческое преимущество. Неверно вычислять, что лишь Запад идет по пути прогресса, а страны Востока отстают либо находятся на более низкой стадии. Н.Я Данилевский обосновал теорию культурно-исторических типов, законов их развития и движения.

Он выделил 12 локальных и уникальных культурно-исторических типов: египетский, китайский, древнесемитический, индийский, иранский, иудейский, греческий, римский, новосемитический, германо-романский, мексиканский, перуанский.

Формируется самый юный – славянский тип – ему в собственности будущее.

Любой тип проходит стадии жизненного цикла от зарождения к финишу и расцвету. Культура набирает силу, проявляется в практической деятельности и достижениях духовной, публичном и личном благоустройстве. Но неспешно ее жизненные и творческие силы уменьшаются, цивилизации дряхлеют и сходят со сцены.

Данилевский именует два симптома старения к-и типа: безразличие самодовольства цивилизаций, каковые успокоились на достигнутом и не выдвигают новых целей, и безразличие отчаяния, в то время, когда цели и идеалы были фальшивыми, наступает разочарование в избранном пути. Основное назначение культуры пребывает в большом раскрытии творческого каждого человека и потенциала народов.

Мысль многообразия культур увлекла философа и немецкого культуролога О. Шпенглера (1880-1936), автора широко известного труда «Закат Европы».

Глобальная история воображает множество замечательных культур. Культуры мира появляются, созревают, увядают, но ни при каких обстоятельствах не повторяются. Они владеют хорошими друг от друга формами: пластикой, знаками, красками, способом общения и укладом жизни.

Культуры владеют неспециализированной структурой, но имеют облик и индивидуальный стиль. Шпенглер именует восемь к-и типов на карте всемирный истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, западно-европейская, народов майя. Русская культура формируется как особенный и самый юный к-и тип.

Продолжительность жизненного цикла каждого типа 1500 лет.

К знакам культуры относятся древнее монетное дело, римская скульптура, египетские пирамиды, китайское книгопечатание, индийская мысль нирваны, евпропейские механические часы, православные храмы, мусульманские мечети, готические соборы, масляная живопись и большое количество второе. В каждой культуре и каждой исторической эре имеется знак и свой символ. Культуры отличаются собственными достижениями, но ни одна из них не имеет привилегий, все равноправны и неповторимы.

На основании знаков О. Шпенглер вводит дополнения в описание культурно-исторических типов. Аполлоновский тип воплощает душу древней культуры, избравшей чувственное тело идеалом олимпийских всевышних. Фаустовский тип, в соответствии с действующим лицом одноименного произведения великого германского поэта И. В. Гете, отличается страстью к познанию, неукротимой волей к действию, пренебрежением к гуманности и милосердию во имя собственного самоутверждения.

Фаустовский человек – «тип энергичной, императивной, динамичной культуры». Китайская культура основана на знаке гармонии с природой, органичном соединении человека, его жилища, окружающего и храма ландшафта. В русской культуре знаком есть «нескончаемый простор», определяющий особенность национального самосознания.

символы и Образы нужны для познания культуры, проникновения в ее тайные смыслы.

Данный способ познания О. Шпенглер именует «Физиогномикой», либо созданием портрета культуры на основании символов и образов. Стадия цивилизации есть завершающим этапом жизненного цикла культуры. «Закат» — неизбежная будущее культуры, символизирует прагматики и господство утилитаризма вместо романтики, городского мегаполиса вместо сельской тишины, преобладание массовой толпы с потребностями и примитивными вкусами, рвение к власти и богатству.

Мастерство, мораль, философия в их классическом виде не востребованы, в мастерстве все великое осталось в далеком прошлом. Цивилизация предпочитает деньги, власть, потребление, комфорт, зрелища, и в этом состоит финальная стадия. «Современная эра – эра цивилизации, а не культуры», — заключает О. Шпенглер.

Историческая типология всемирный культуры была предметом научного изучения широко известного культуролога и английского историка А. Тойнби (1880-1975), автора 12-томного труда «Изучение истории». Глобальная история культуры возможно представлена образом Древа, корневую совокупность которого образуют классические общества. Одни из них в далеком прошлом прекратили существование, другие стали базой последующих цивилизаций.

К примеру, на базе минойской цивилизации появилась греческая, а после этого уже западно- и восточно- христианская культура. Тем самым подтверждается родственная близость локальных цивилизаций.

А. Тойнби именует 21 цивилизацию, а после этого выделяет пять культурно-исторических типов на базе принадлежности к мировым религиям: западнохристианская в католической, лютеранской и протестантской формах в государствах Западной Европы, США, Австралии; православнохристианская в Юго-Восточной Европе и в Российской Федерации; исламская, которая проходит по диагонали через Средний Восток и Северную Африку от Атлантического океана до Великой Китайской стенки; индуистская в Индии; дальневосточная цивилизация ламаизма, буддизма, синтоизма, конфуцианства в Китае, Японии, Монголии, Корее. Список цивилизаций не есть исчерпывающим.

Любая цивилизация проходит путь происхождения, роста, распада и надлома, динамики и чередования статики, активности и пассивности. Особенную роль в развитии цивилизаций играется творческое меньшинство, либо духовная элита общества. Как раз ей в собственности инициатива ответа появляющихся неприятностей.

Особенно на первых этапах она придает формированию энергичный импульс и отвечает на Вызов истории. В случае если эти инициативы поддерживает другое большая часть, то цивилизация начинается удачно. пассивности полей и Пересечение активности, творческого порыва и сопротивления определяют жизненную силу цивилизации во время роста.

Но хорошие процессы конечны. Наступает период надлома, что сопровождается не только утратой инициативы, но и духовным кризисом, междоусобными войнами, перерождением элиты в правящее меньшинство, озабоченное только собственными заинтересованностями.

А. Тойнби детально разглядывает три вероятных дороги выхода из кризиса. Архаизм как возврат к прошлому, футуризм как перемещение к будущему – эти пути не продуктивны собственной односторонностью. А. Тойнби предлагает модель третьего пути.

Преображение свидетельствует создание Универсального страны, согласия и установление мира в Вселенской церкви и социальной сфере на базе религиозно-сплочения цивилизации и духовного возрождения, выхода из кризиса. «Человечество испытывает недостаток в единстве, но в полученного единства оно должно позволить себе наличие многообразия. От этого культура его будет лишь богаче»,- заключает А. Тойнби.

Многообразие культур есть базой культурологической концепции американского социолога и русского, широко известного ученого П. А. Сорокина (1889-1968), автора четырехтомного произведения «Социальная и культурная динамика».

Теоретическая позиция Сорокина основана на определении значения сокровища как основания каждой культуры. Главные сокровища пронизывают все сферы культуры: политику и экономику, мораль и право, религию и науку, искусство и спорт, обычаи и нравы, способы мышления и образ жизни. Ценности культуры пронизывают чувстве и жажды, воплощаются в предметной деятельности.

Для понимания культуры народа нужно определить систему ценностей, чем люди дорожат и что отвергают. В случае если изменяется система ценностей, то и культура делается другой. Ценности прекрасно согласуются между собой, воспринимаются большим большинством общества как единственно верные, окружены ореолом святости.

Интеграция сокровищ снабжает устойчивость и стабильность культуры.

Аксиологическая (ценностная) база культуры определяет менталитет, национальный темперамент, методы идентификации личности.

Любая культура лична, имеет собственную совокупность значений, мировоззрение и философию, правила и кодексы поведения, произведения искусства и священные образы. Неспециализированные сокровища соединяют культуры в тот либо второй исторический тип.

П. А. Сорокин выделяет три типа культуры: идеациональный, чувственный и идеалистический (смешанный).

Первый тип основан на преобладании религиозных сокровищ, имеющих значение идеологических знаков. В культурах данного типа действительность рассматривается как божественное творение, все чувственные жажды объявляются безнравственными. Идеалом провозглашается аскетизм, мораль основывается на религиозных идейных догматах, мастерство воплощает религиозные сюжеты.

Идеациональная культура высказывает идею «Всевышнего вездесущего, всемогущего, всеведущего, полностью честного, человека и прекрасного создателя мира». Данный тип культуры характерен для европейского Средневековья, и для восточных культур.

Второй тип основан на ценности чувственных наслаждений, удовольствии судьбой во всех проявления, практической пользе. «Чувственное общество, — пишет Сорокин, — живет в настоящем и ценит лишь настоящее. Популярными становятся такие высказывания: «скоро обогащайся; возьми власть; цени популярность, возможности и славу текущего момента, поскольку осознаются лишь ценности настоящего».

Чувственные сокровища культуры свободны от религиозных догматов, моральных запретов, проникнуты рвением к телесным удовольствиям, удовольствиям и развлечениям. Чувственный тип культуры в большинстве случаев следует за идеациональным и в европейской культуре процветает в различное время, а также в современности.

Третий тип сочетает в разумной пропорции черты первого и второго, есть сбалансированным. Данный тип культуры ориентирует человека на терпение в тяжёлых условиях, оптимистическую ориентацию на веру, надежду, любовь как вечные духовные сокровища.

П. А. Сорокин не согласен со Шпенглером относительно заката европейской цивилизации и циклического развития культур от рождения к смертной казни. Никому из приверженце этих теорий «не удалось продемонстрировать, что же очевидно под детством общества либо под старением культуры; каковы обычные характеристики каждого из возрастов, в то время, когда и как умирает данное общество и что означает смерть общества либо культуры по большому счету».

Совершенно верно так же как замена одного образа судьбы человека на другой образ судьбы не свидетельствует его смерти, так и замена одной фундаментальной формы культуры на другую не ведет к смерти того общества, в котором происходит изменение, утверждает Сорокин. В европейской культуре уже происходила подобная замена сокровищ, и мнимая смертная агония в действительности была родовыми муками рождения новой культуры. Энергия культуры владеет огромной силой, увеличивая общества и духовный потенциал человека.

Теории исторической типологии локальных цивилизаций и культуры существенно повысили научный статус культурологи, выдержали опробование временем, появились в центре современных дискуссий по проблемам будущего развития, конфликта цивилизаций и возможности противостояния.

культуролог и Американский социолог А. Тоффлер (1928), создатель многих книг, а также «Третья волна», разглядывает исторический процесс развития цивилизаций подобно волнам, каковые накатываются и накрывают друг друга, создавая неприятности адаптации человека к новым условиям.

Первая волна воображает аграрную цивилизацию, самую долгую и общую в истории культуры, длясь в Европе впредь до начала промышленной революции 16-17 столетий.

Вторая волна – индустриальная цивилизация, она неспешно вытесняет аграрный тип и длится до сих пор.

Третья волна – эра информационной цивилизации, начало относится к середине 20 в., и происходит интенсивное развитие. Новая цивилизация отличается от прошлых скоростью изменений во всех сферах культуры и приводит «к культурному шоку» от встречи с будущим. Это понятие отражает растерянность, беспокойство, разрушение привычных поведения людей и стереотипов сознания.

Отношения становятся хрупкими, появляется неуверенности и общее состояние нестабильности, недоверия к переменам. Появляется общество «одноразовых чашек», торжествует мысль кратковременного применения предметов, культура «выбрасывания» делается показателем новой цивилизации. Появляется неприятность поиска механизмов адаптации человека к темпу изменений, преодоления близорукости и технологической зависимости, сохранения гуманистических сокровищ.

Громадный публичный резонанс и дискуссию позвала сперва статья, а после этого и книга американского политолога С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Он представил вариант культурно-исторической типологии в условиях глобализации, отношениях между Востоком и Западом и необходимости новой стратегии на базе цивилизаций и равноправного диалога культур в многополярном мире. Многообразие культур, цивилизации и взаимодействия исторический процесс культуры есть серьёзным направлением культурологических изучений.

Рассмотрение исторического процесса на базе цивилизационного подхода разрешает распознать неспециализированное и особое в развитии культуры народов, культурные уникальность и взаимовлияние памятников и достижений культурного наследия, преемственность и модернизацию культурных сокровищ. Как раз исходя из этого из всего разделов и комплекса проблем культурологи было избрано это направление, представленное трудами широко известных ученых – Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина.

История культурологи насыщена великими именами мыслителей, произведения которых составляют интеллектуальное достаток человечества. Изучение историй идей о культуре – перспективное направление культурологи. Предстоит более полно и основательно разглядеть историю европейской и русском культурологической мысли, историю культурологи государств Востока.

Одним из самые известных последователей Н.Я. Данилевского, но без крайностей панславизма, был доктор по образованию, дипломат, журналист, а в конце судьбы — монах, Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891).

Познание леонтьевской историософии совсем нереально без знания об главных координатах его мировоззрения, среди которых возможно выделить следующие. По Леонтьеву, мир складывается из последовательности цивилизаций, каковые являются ограниченные во времени исторические образования, любая из которых проходит через три стадии развития: первичной простоты, цветущей сложности и вторичного смесительного упрощения (6), и складывается из трех главных составляющих: религии, государственности и культуры (7).

Из этого происходят две характерные черты леонтьевского мировидения: во-первых, для продолжительного и плодотворного бытия любой цивилизации нужно внимание ко всем ее составляющим (следствием чего было негативное отношение мыслителя к абсолютизации каких-бы то ни было оторванных из совокупного контекста явлений либо совершенств — будь то людская свобода, экономика либо этническое происхождение), а во-вторых, актуальность, позитивность (либо негативность) всякого явления разна в различные периоды существования цивилизации (исходя из этого до дня цветения лучше быть парусом либо паровым котлом; затем невозвратного дня лучше быть якорем либо тормозом для народов, стремящихся вниз под крутую гору. Что касается культуры, то внимание к ней Леонтьева возможно проиллюстрировано тем, что не смотря на то, что Леонтьев во многих случаях употреблял это понятие вместо слова цивилизация, к концу судьбы он все чаще отказывался от потребления этих слов в качестве синонимов.

Так, в фразе Данилевского о том, что Греция, столь богатая собственной цивилизацией, была, но же, через чур бедна политической силой он выделил слово цивилизация, и приписал: нужно бы сообщить — культурой (11). Из этого можно заключить, что тут Леонтьев соотносил культуру и цивилизацию как часть и целое.

Поборник «византизма», т.е. унаследованной от Византии жёсткой монархической и религиозной власти, опиравшейся на жесткоиерархическое строение общества, Леонтьев стал создателем уникальной теории развития. И в природе, и в публичной судьбе всякое развитие неизбежно проходит три последовательные стадии: начальной простоты, подобно зародышу, зерну либо неразвитому организму; «цветущей сложности», в то время, когда раскрываются все потенции растения, животного, человека либо народа; и, наконец, «смесительного упрощения», в то время, когда организм переходит в стадию стирания всех собственных отличительных линия, гибели и разложения. самоё ярким и контрастным периодом «цветущей сложности» в истории европейской культуры Леонтьев вычислял средневековье, а последующий буржуазный «прогресс» Нового времени представлялся ему торжеством гибельной уравнительности, умирания и культурной серости. «Некультурный — значит несвоеобразный», — утверждал Леонтьев, и России, как и любому второму народу, направляться в первую очередь стремиться к приумножению и сохранению собственной самобытности, без которой она просто перестанет существовать, угрозу чего уже предчувствовал Леонтьев в конце прошлого века.

Л.Н.Гумилев. Л. Гумилев – один из самые известных и уникальных исследователей неприятностей этногенеза.

На базе исторического материала Л. Гумилев продемонстрировал, что все процессы этногенеза разворачиваются единообразно, т.е. смена фаз этногенеза в разные эры подчинялась четкой внутренней закономерности. В собственном изучении он выделил фазы:

— фаза подъема – интенсивный рост пассионарного напряжения, что характеризуется ростом всех видов активности появившегося этноса, демографическим взрывом.
— акматическая фаза – наибольший уровень пассионарного напряжения, которое максимально увеличивает количество событий этнической истории.
— инерционная фаза – дает плавное понижение уровня пассионарного напряжения. В это время происходит упрочнение страны, накопление материальных и культурных сокровищ.
— фаза обскурации – наступает тогда, в то время, когда пассионарное напряжение убывает ниже нулевого уровня. Этнос существует за счет материальных навыков и ценностей, накопленных в прошлую фазу.
— мемориальная фаза – завершает процесс этногенеза. Этническая совокупность уже утеряла пассионарность, но отдельные ее члены еще сохраняюткультурную традицию прошлого (фольклорные произведения, легенды).

Культурологическая концепция Л. Гумилева отрицает цикличность. Согласно его точке зрения, культура начинается импульсивно и складывается из «начал и концов». Одни культуры являются основой для других, но ни о какой преемственности неимеетвозможности речи и бытии.

Под культурой Л. Гумилев осознаёт совокупность традиций и материального производства. Фиксировать момент зарождения культур не вероятно. Возможно выяснить лишь фазу становления, которая имеет определенные показатели.

Появление новой культуры инициируется замечательным всплеском пассионарного напряжения. Это приводит или к поглощению последовательности сопредельных культур, или к расширению ареала за счет неокультуренных территорий.

Связывая культуру с жизнедеятельностью людей, Л.Гумилев вычислял ее одним из особенностей этноса, различал культуру этнических объединений: консорций, конвиксий, субэтносов, этносов, суперэтносов.

Классифицируя культуру по методу их сотрудничества с природой, Л. Гумилев выделял два типа:

1) приспособление к природным условиям;

2) изменение природных условий.

Культура представляет собой достаточно твёрдую замкнутую совокупность, не талантливую к независимому формированию, т.к. она лежит за пределами природного саморазвития и есть делом людских рук. Исходя из этого культура может или сохранятся, или разрушаться.

Хантингтон.