В последнем случае, срок давности для движимых вещей, по кодексу юстиниана, составлял 3 года, для недвижимых – от 10 до 20 лет

Право собственности заканчивается:

а) в случае если вещь погибает физически (сломана) либо юридически (изъят из оборота);

б) в случае если хозяин отказывается от собственного права (выбрасывает вещь);

в) в случае если хозяин лишается права кроме собственной воли (к примеру, благодаря конфискации вещи).

Главное средство защиты права собственности – виндикационный иск. Подобный иск направлен на истребование вещи у фактического обладателя в пользу настоящего хозяина. Наряду с этим обладатель, удерживавший вещь в течение известного времени должен вернуть хозяину не только вещь, но и доходы, полученные с нее (в случае если это добросовестный незаконный обладатель), а также доходы, каковые могли быть взяты при условии максимально действенного применения вещи (в случае если это недобросовестный незаконный обладатель).

6.2. Право на чужие вещи.

Наровне с правом собственности, римскому праву известны кроме этого права на чужие вещи. Эти права возможно поделить на следующие виды: 1) сервитуты; 2) эмфитевзис; 3) суперфиций; 4) залог.

Сервитут – это право пользования чужой вещью в том либо другом отношении. Существовали предиальные (земельные) сервитуты и индивидуальные.

Из личных сервитутов наиболее значимым был узуфрукт – право пользования чужой вещью и получения от нее доходов при сохранении в целости субстанции, сущности вещи. В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным (либо на срок), но не переходил на наследников узуфруктария и не имел возможности отчуждаться. Доходы от вещи становились собственностью узуфруктария.

Хозяину узуфруктарий ничего не возмещал, но в случае если пользовался вещью неправильно, то был обязан компенсировать ущерб.

Эмфитевзис имеется вещное право долговременного, отчуждаемого пользования чужим сельским участком за вознаграждение. Эмфитевзис имел возможность передаваться по наследству и снабжал долговременную аренду почвы на срок более ста лет.

Суперфиций по характеру близок эмфитевзису, но отличался от него по предмету: это – наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением, домом на чужом муниципальном участке.

Залог – это право кредитора на чужую вещь, временно взятую от должника вместо определенной суммы денег, которую должник обязан уплатить кредитору. Цель залога – обеспечение исполнения обязательства. При исполнения обязательства должником, кредитор обязан, со своей стороны, вернуть вещь должнику.

В залог могла быть дана каждая вещь. Но особенной формой был залог почвы – ипотека. В этом случае заложенная почва оставалась у должника , пока должник имел возможность рассчитывать на погашение финансовых обязательств перед кредитором.

Право наследования.

Наследованием именуется переход имущества погибшего лица одному либо нескольким лицам. Наследование универсально: наследник принимает все права и обязательства, входящие в состав наследства. Римское право знало, но, и без того именуемые сингулярное преемство, т.е. предоставление наследнику отдельных прав (так именуемые легаты либо отказы).

В ходе наследования принципиально важно различать два момента времени:

1) момент открытия наследства (совпадающий со смертью наследодателя)

2) момент вступления в наследство (совпадающий со словами либо действиями наследника, высказывающими волю к принятию наследства).

Наследование в Риме было возложено по завещанию либо по закону.

Завещанием в римском праве признавалось не всякое распоряжение на случай смерти, а только то, которое содержало назначение наследника. Такое назначение должно было находиться в начале завещания. Само собой разумеется, в завещании могли быть и другие пункты: имели возможность находиться легаты (отказы), назначаться опекуны к малолетним наследникам и т.д.

Завещание – это сделка односторонняя, поскольку оно высказывает волю лишь одной стороны – завещателя (наследодателя). Чтобы завещание было, признано настоящим, требовался ряд требований:

1) завещатель не должен был быть недееспособным (т.е. душевнобольным, лицом, признанным недобросовестным и т.д.);

2) для составления завещания требовалось присутствие семи свидетелей, независимо от того, было завещание письменным либо устным;

3) назначение наследника должно было быть сделано лично самим завещателем, притом светло и совершенно верно;

4) наследником мог быть назначен только тот, кто был способен стать на данный момент либо по окончании времени наследником (наследниками, к примеру, не могли стать лица, каковые еще не были зачаты в момент смерти завещателя).

В завещании со временем сделался нужным и таковой нюанс, как определение доли ближайших родственников.

В старейший период завещатель пользовался неограниченной свободой завещать собственный имущество кому угодно. Это приводило время от времени к тому, что родственники выяснялись обделенными. В более поздние времена закон начал обязывать завещателя включать в наследственное распоряжение необходимую долю ближайших родственников.

В случае если это не было сделано, то появлялась возможность иска и отмена по суду, или всего завещания, или его части.

Наследование по закону наступало в следующих случаях:

а) в случае если наследник по завещанию по той либо другой причине не вступил в наследство;

б) в случае если завещание не было признано настоящим;

в) в случае если по окончании погибшего лица по большому счету не осталось завещания.

При наследовании по закону принципиально важно было определение очереди наследования.

По «Законам XII таблиц» первостепенными наследниками признавались дети, внуки наследодателя, конкретно ему подвластные. В случае если таковых не выяснялось, то к принятию наследства призывался ближайший агнатский родственник. В случае если и он не принимал наследства, то оно становилось выморочным.

В более развитые времена принципата и Республики в совокупности наследования возросла роль когнатского (родного) родства. На первом месте в очереди наследников находились дети наследодателя, среди них и ему неподвластные.

На втором месте находились агнатские родственники. На третьем месте находились все когнатские родственники до 6-ой степени родства. И лишь на четвертом месте был переживший муж.

Самый созданным был порядок наследования по закону в новеллах Юстиниана. Наследники делились на классы.

1) Первый класс наследников по закону составляли нисходящие (сыновья, дочери, внуки, внучки и др.).

Нисходящий более близкой степени родства исключал из наследования нисходящих более отдаленных степеней (в случае если наследство принимали дети, то уже не призывались к принятию наследства внуки и т.д.).

Исключение составляли:

1) случай наследственной трансмиссии, в то время, когда к наследству призывались кое-какие внуки наследодателя, наровне с его детьми, в случае если папа этих внуков, один из сыновей наследодателя погиб, не успев принять наследство, не смотря на то, что и был жив в момент смерти наследодателя;

2) случай наследования по праву, в то время, когда к наследству кроме этого призывались кое-какие внуки, в случае если папа либо мать внуков наследодателя погибли до смерти наследодателя.

2) Второй класс наследников по новеллам Юстиниана составляли восходящие родственники (папа, мать, бабка, дедушка и др.), и сестры наследодателя и полнородные братья и их дети. Тут кроме этого действовал принцип, в соответствии с которому более родные родственники имели предпочтение в праве принятия наследства перед более отдаленными.

3) Третью очередь наследников составляли неполнородные сестры и братья и дети этих сестёр и братьев.

4) Четвертую очередь (класс) наследников составляли все боковые родные родственники без ограничения степени родства.

В случае если один из наследников всех четырех классов не принимал наследства, то к принятию наследства призывался переживший муж. Но, «бедная вдова», сумевшая доказать, по окончании смерти мужа, собственную имущественную несостоятельность, была в праве на получение ¼ части всего наследства.

В случае если наследство не было принято ни наследниками по завещанию, ни наследниками по закону, оно становилось выморочным.В старейшие времена такое имущество считалось ничейным и могло быть захвачено каждым желающим. С эры принципата выморочное имущество передавалось стране, а в эру домината право на это наследство приобретала кроме этого церковь (в случае если умирал христианин).

направляться отметить тут еще термин «лежачее наследство». В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства. Но принятие наследства тем либо иным наследником происходит не сходу.

Между моментом принятия и моментом открытия наследства может пройти много времени.

В это время наследственное имущество «не в собственности никому»; оно-то и именуется «лежачим наследством». В старейшие времена его имел возможность захватить кто угодно и в случае если обладал им в течение года, то становился его хозяином. Потом «лежачее наследство» начало охраняться страной, пока не бывало принято одним из наследников либо пока не становилось выморочным.

К сингулярному типу наследования относились легаты. Они были в Риме так распространены, что в итоге был принят закон Фальуидия (40г. до н.э.) запрещавший наследодателю выделять в виде легатов более трех четвертей наследства.

Необходимое право

а) Понятие «обязательство» в римском праве. Виды обязательств.

Обязательство в римском праве как правовые оковы, в силу которых человек понуждается что-либо выполнять по законам страны.

Предметом обязательства возможно все, что вероятно и что не неприятно закону.

В обязательстве возможно различить «право потребовать» и «обязанность выполнить требование» («долг»). Сторона в обязательстве, имеющая право потребовать, именуется кредитором. Сторона, обязанная выполнить требование – должником.

В римском хорошем праве обязательства делились на цивильные и натуральные.

Те обязательства, каковые пользовались исковой защитой, назывались цивильными.

Те обязательства, каковые не пользовались исковой защитой, но все же имели правовые последствия, назывались натуральными (к примеру, финансовый заем, идеальный подвластным сыном без согласия домовладыки).

Римские юристы дробили обязательства на четыре группы:

1) обязательства, вытекавшие из контракта (ex contractu)

2) обязательства, вытекавшие из правонарушения (ex delictu).

3) обязательства, вытекающие как бы из контракта

4) обязательства, вытекающие как бы из деликта.

Это понятие как бы (guasi) относится к таким соглашениям, каковые напоминают соглашение, либо к действиям, напоминающим правонарушение (деликт), но ни соглашением, ни деликтом не являются.

б) Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательствах. Обязательства с несколькими должниками и кредиторами.

Обязательство, в понимании римских юристов, представлялось строго личным отношением между двумя либо несколькими определенными лицами, не обращая внимания на имущественный темперамент содержания обязательства. Из этого принципиального взора было в практике сделано пара выводов. Не было возможности вступать в обязательство через представителя.

Не получали юридической силы контракты, по которым кредитор выговаривал что-то от должника в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении контракта.

С развитием хозяйственных взаимоотношений эти строгости были смягчены, допускалась время от времени замена лица, участвовавшего в обязательстве, вторым лицом.

Замена лиц в обязательствах имела возможность иметь ввиду как замену кредитора (передача права требования), так и замену должника (перевод долга).

Передача права требования, т.е. замена кредитора в старейшие времена осуществлялась при помощи таковой формы как новация. Новация заключалась в том, что с неспециализированного согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор хотел передать собственный право требования, это последнее заключало с должником контракт того же содержания, которое было в начальном обязательстве.

Но эта процедура новации, потребовавшая согласия должника на замену кредитора, не всегда была эргономичной кредиторам: должник имел возможность не дать согласие на замену кредитора. Исходя из этого появилась новая процедура передачи права требования, которая стала называться «цессия».

Цессия предполагала прямую уступку права требования без согласия должника. Должник только уведомлялся о случившейся цессии и затем был обязан платить долг новому кредитору.

Перевод долга (замена должника) происходил неизменно только с участием кредитора и с его согласия, потому, что для кредитора было очень принципиально важно, как новый должник кредитоспособен, внушает ли он доверие и т.д. Перевод долга осуществлялся исходя из этого в форме новации, т.е. заключения между новым должником и кредитором соглашения, имевшего целью прекращение обязательственных взаимоотношений между этим старым должником и кредитором.

В обязательстве имеется две стороны: должник и кредитор. Но они не обязательно должны быть представлены единственными лицами. Имело возможность в одном обязательстве иметь место пара кредиторов и пара должников.

Пара кредиторов либо пара должников имели возможность занимать в обязательстве не равное положение: один кредитор (либо должник) главенствовал , а остальные кредиторы (либо должники) были добавочными.

Пара кредиторов либо пара должников в одном обязательстве имели возможность иметь долевое право либо долевую обязанность.

Но время от времени обязательство с несколькими кредиторами либо несколькими должниками имело возможность строится на солидарной базе. Любой из кредиторов был в праве потребовать выполнения всего обязательства, но уплатив одному кредитору, должники освобождались от обязательств в отношении вторых кредиторов. И напротив, уплата долга одним из должников, при солидарного обязательства, освобождала остальных должников от уплаты долга.

Очевидно, солидарные обязательства предполагали наличие последовательности условий солидарного участия, обусловленных соглашением, завещанием и т.д.

в) Выполнение обязательств. Просрочка выполнения. Ответственность за неисполнение обязательств.

Обязательство, по самой собственной природе, имеется отношение временное, которое должно закончиться. Обычным методом прекращения обязательства есть его выполнение (к примеру, финансовый платеж).

Но в римском праве выполнение обязательства было возложено только при соблюдении последовательности условий:

1) платеж должен быть произведен лицом, талантливым распоряжаться своим имуществом;

2) платеж должен быть произведен лицу, которое способно его принять;

3) выполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства;

4) в случае если это обусловлено соглашением, то выполнение обязательства должно быть произведено в определенном месте;

5) выполнение должно быть произведено в срок, предусмотренный в соглашении.

В случае если должник не выполнял обязательства в необходимое время, он считался в просрочке. Кредитор имел возможность напомнить должнику о наступлении срока выплаты долга, но такое напоминание было необязательно. Просрочка выполнения влекла для должника негативные последствия: сумма взыскания долга имела возможность увеличиться за счет процентов либо роста рыночной цене вещи, занятой.

В просрочке, но, имел возможность появляться не только должник, но и кредитор, на протяжении не принявший выполнение обязательств, предложенных ему должником надлежащим образом. В этом случае должник нес меньшую ответственность за занятую вещь; прекращалось начисление процентов и т.д. Должник сог сдать занятую вещь на хранение в храм, помещение суда, дабы избавиться от забот о предмете долга.

При неисполнения либо нехорошего выполнения обязательств (нехорошего хранения занятых вещей) должник нес ответственность перед кредитором. В старейшие времена кредитор имел возможность заключить должника в колонию, обратить в рабство, кроме того лишить жизни. В более поздние времена ответственность должника смягчилась; должники отвечали своим имуществом, платили штрафы и т.д.

Должник, само собой разумеется отвечал зананесенный кредитору ущерб (к примеру, за порчу вещи), лишь в случае если был виновен в нанесении ущерба. Римское право различало умышленное причинение вреда – «dolus», и причинение вреда по неосторожности – «culpa». Ответственность и в том и другом случае была различной: большей при «dolus» и меньшей при «culpa».

Должник не нес никакой ответственности за занятую вещь, в случае если ее порча случилась благодаря стихийного бедствия и по большому счету действия непреодолимой силы (vis maior) по терминологии римских юристов.

Соглашения в римском праве

9.1. Неспециализированная черта контрактов

Определение соглашения в римских юридических документах не дается, но из определения отдельных контрактов возможно установить, что каждый соглашение предполагает, в первую очередь, соглашение двух сторон, с которым связываются юридические последствия.

Контракты исходя из этого нужно отличать от действий, в которых выражена воля одной стороны (к примеру, завещание).

Соглашение, как одно из оснований обязательственных взаимоотношений, имеет место лишь тогда, в то время, когда воля сторон, вступающих в соглашение, направлена на установление обязательственных взаимоотношений.

В римском праве существовали контракты строгого права и соглашения, основанные на хорошей воле. В соглашениях строгого права существовал культ буквального текста соглашения. В соглашениях, основанных на хорошей воле, ключевую роль игралось не формальное толкование контракта, а его суть.

Контракты кроме этого делились на односторонние и двухсторонние (синаллагматические). Односторонними соглашениями назывались такие, в которых одна сторона брала на себя все либо подавленную часть обязательств, а вторая сторона не брала (либо практически не брала) никаких обязательств.

Двусторонними соглашениями были те, в то время, когда обе стороны брали на себя достаточно заметные обязательства. Причем среди двусторонних соглашений выделялись равноценные (в то время, когда обязательства сторон были приблизительно однообразны) и неравноценные (в то время, когда одна сторона брала на себя более значительные обязательства, чем вторая).

Существовали три основных условия действительности контрактов:

1) согласная воля обеих сторон к заключению соглашения;

2) правомерность содержания контракта;

3) свойство лиц, заключающих контракт, вступать в договорные обязательства.

Содержание контракта должно быть достаточно определенным. Не могли взять силы обязательства, владеющие всецело неизвестным содержанием. Однако договорные обязательства в римском праве делились на определенные и неизвестные.

При определенных обязательствах постоянно указывалось с точностью и полной ясностью содержание обязательства. При неизвестных обязательствах в контракте указывался лишь критерий, благодаря которому возможно установить содержание обязательства.

Основанием (каузой) соглашения являлась ближайшая цель, для которой контракт заключался. Более отдаленные цели для заключения контракта не имели значения. Сделки, имеющие определенную цель, назывались каузальными.

Но бывали и такие сделки, из которых не было видно, какая цель лежит в их основании.

Такие сделки назывались абстрактными.

Процесс заключения соглашения в Риме различался в зависимости от того, о каком соглашении идет обращение. Заключение соглашения через представителей римское право в большинстве случаев не практиковало. Действительно, бывали и исключения: к примеру, допускалось заключение контракта займа через представителя, да да и то только в позднейший период истории Рима.

По методу собственного заключения (и вследствие этого по их юридической значимости) соглашения делились на две контракты группы: и большие пакты.

Пактом именовалось неформальное соглашение не пользовавшееся исковой защитой. Договором признавался контракт, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Договора, со своей стороны, делились на следующие главные виды: вербальные договора, литтеральные договора, реальные и консенсуальные контракты .

9.2. Вербальные договора

Вербальным, т.е. словесным, устным договором именуется контракт, устанавливающий обязательство словами, т.е. получающий обязывающую силу при помощи и с момента произнесения определенных фраз.

Разновидностью вербального договора была стипуляция.

Стипуляция – это устный контракт, заключаемый при помощи вопроса будущего кредитора: centrum dare spondes? (обещаешь дать сто?) и совпадающего с этим вопросом ответа должника: spondeo (обещаю). Формальные требования при заключении соглашения стипуляции сперва были весьма строги: необходимо было, дабы ответ и вопрос звучали в одно время, в одном месте, на одном языке. Потом условия заключения контракта стали более мягкими (возможно было, к примеру, произносить фразы контракта на различных языках).

Но все же соглашение стипуляции, как и все вербальные договора, оставался наиболее формальным по методу заключения.

9.3. Литтеральные договора

Литтеральные договора именуются так вследствие того что они заключались в письменном виде (от слова litterae – письмо, запись). Старейшим видом литтеральных контрактов была запись в приходно-расходной книге, которую вел кредитор. В таковой книге фиксировались размеры долга, информацию о должнике, срок возврата долга и т.д. (конечно, с согласия самого должника).

В более поздние времена приходно-расходные книги потеряли собственный значение в связи с возникновением более несложных и эргономичных форм записи долгов: заимствованных из греческой практики долговых расписок. Эти долговые расписки были двух видов: синграфы («такой-то обязан такому-то финансовую сумму…»), хирографы («я, такой-то, обязан такому-то финансовую сумму…»).

9.4. Настоящие договора

Настоящим договором именовался таковой соглашение, что устанавливал обязательство методом прямой передачи вещи (вещь, по латински «че»). Настоящие договора делились на следующие виды: контракт займа, контракт ссуды, соглашение хранения (депозит) и соглашение заклада.

Заем является договором , по которому одна сторона (заимодавец) передает второй стороне (заемщику) финансовую сумму либо вещи в собственность, с обязательством заемщика вернуть деньги либо вещи по окончании указанного в соглашении срока либо по востребованию. При соглашении займа допускалась выплата процентов (от 1% до 6%). Особой разновидностью займа был морской либо корабельный заем.

Заимодавец давал заемщику деньги для мореходных и торговых целей под громадные проценты (до 12%).

Наряду с этим заемщик обязывался вернуть занятую сумму только при условии, в случае если корабль благополучно дойдет до места назначения. В другом случае заемщик освобождался от уплаты долга.

Соглашение ссуды пребывает в том, что одна сторона (ссудодатель) передает второй стороне (ссудопринимателю) какую-либо вещь для временного безвозмездного пользования, с обязательством ссудопринимателя вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в сохранности и целости. Ссудоприниматель, приобретая вещь в безвозмездное пользование, нес за нее строгую ответственность, не считая случаев, в то время, когда вещь повреждена случайно. Ссуда давалась в большинстве случаев на строго определенное время.

Но существовал и таковой вид ссуды, в то время, когда вещь давалась до востребования. Подобная сделка именовалась прекарий.

Соглашение хранения (депозит) – это таковой контракт, в соответствии с которому одна сторона (депонент) передает второй стороне (депозитарию) вещь для безвозмездного хранения. Не требовалось, дабы вещь принадлежаладепонента, возможно было дать на чужую и хранение вещь. Депозитарий лишь хранил вещь, не становясь ни ее хозяином, ни обладателем.

Он не имел возможности пользоваться вещью(к примеру, сдавать ее в наем либо в аренду).

В случае если депозитарий нанес вред хранимой вещи, он нес ответственность перед депонентом и должен был компенсировать ущерб. Но, потому, что соглашение был безвозмездный, депозитарий не нёс ответственность за очень внимательное отношение к вещи; подлежал возмещению только преднамеренный ущерб либо ущерб, в следствии неотёсанной неосторожности, нанесенный депоненту. Особенным видом соглашения хранения была секвестрация.

Пара лиц отдавали на хранение вещь с тем условием, дабы она была возвращена одному из них, в зависимости от того, как сложатся в будущем события. В большинстве случаев вещь отдавалась в секвестр тогда, в то время, когда шел спор о праве собственности на нее. Когда спор разрешался (к примеру, судебным вердиктом), вещь возвращалась настоящему хозяину.

Контракт заклада – это таковой контракт, в то время, когда имела место передача вещи должником кредитору в счет получения от кредитора некоей финансовой суммы. При не возврата данной финансовой суммы кредитору в срок, должник терял вещь, и она становилась собственностью кредитора. Кредитор обязан был относится к забранной в заклад вещи пристально, потому, что, при возврата финансового долга, должник должен был взять обратно собственную вещь в сохранности и целости.

9.5.Консенсуальные договора

Консенсуальными, в соответствии с классификации Гая, являлись такие договора, при которых обязательство появлялось благодаря одного только соглашения (consensus’a), а передача вещи в случае если и производилась, то не в целях заключения контракта, а во выполнение уже заключенного контракта.

К разряду консенсуальных контрактов относились: контракт купли-продажи, контракт найма, контракт поручения, контракт товарищества.

Соглашение купли- продажи это мена, основанная сначала на несложном товарообмене,а после этого на обмене посредствам денег. Одна сторона – продавец – обязуется дать второй стороне – клиенту вещь, товар, а вторая сторона – клиент – обязуется уплатить продавцу за реализованную вещь определенную финансовую сумму, цену. Товаром возможно телесная вещь (res corporales) , но вероятна продажа и нетелесных (res incorporalis) вещей (к примеру, продажа права требования).

Время от времени товаром могли быть не собственные, а чужие вещи либо кроме того будущие вещи (к примеру, зерно будущего урожая). Второй значительный элемент купли – продажи – цена – должна быть определенной; нельзя продавать товар по неизвестной цене. Но цена может изменяться в зависимости от рыночных условий.

Контракт найма существовал в трех разных формах:

1)наем вещей; 2)наем одолжений; 3)наем работы, либо подряд.

Наймом вещей, именуется таковой контракт, по которому одна сторона (наемодатель) обязуется дать второй стороне (нанимате