Нет гуру, нет метода, нет учителя 16 страница

Тут имеет место инверсное осознание: самый глубинный уровень, что Запад кличет «бессознательным», модель адвайты разглядывает как более сознательный. То, что Запад именует просыпанием, адвайте видится как усиление неосознавания.

Западная модель так встроена в отечественное мышление, бодрствующему состоянию дан важность и такой приоритет, что остальные состояния оцениваются лишь в то время, когда их интерпретируют в контексте бодрствующего сознания. Из этого рвение западной психотерапевтической модели сделать «бессознательные» процессы «сознательными», другими словами выявить и трактовать их посредством бодрствующего сознания.

Совершенно верно так же мыслительные паттерны, появляющиеся в сновидящем сознании, вечно интерпретируются бодрствующим умом. Модель адвайты посчитала бы данный процесс обратно направленным, абсурдным упрощением «наибольших» уровней сознания, чтобы подчинить их «низшему» уровню.

Эта адвайтическая модель сознания исследуется Джеймсом Керсом в его книге «Ланч в честь Победы: Мистицизм обыденного опыта». (Керс – доктор наук религии в Нью-Йоркском университете и, как мне известно, не приходится мне родственником. Но с таковой фамилией – кто знает? Кто Керс?) Говоря о Сознании, в котором появляются бодрствование, сон со снами и глубочайший сон, Керс выделяет, что

«…тогда как это глубочайшее состояние напрямую не знакомо вторым уровням сознания, любой из этих уровней замечательно знаком ему. Иначе говоря самопознание свидетельствует не знание того, кем либо чем есть подлинное я; это указывает быть познанным тем подлинным я».

Сны наряду с другими посланиями того, что именуется бессознательным либо подсознательным, бодрствующему сознанию довольно часто кажутся весьма необычными как раз вследствие того что они не вписываются в бодрствующую «действительность». Бодрствующему сознанию приходится трактовать сон, чтобы сказать ему какой-то суть в свете того, что оно приемлет в качестве «действительности».

«Так сон делается собственностью бодрствующего я, и глубинное сознание, у которого в собствености вся работа над ним, отступает и прячется.

Простой метод интерпретации сновидения содержится в переводе его содержания на понятия, привычные бодрствующему я. Если бы мы проследили за интуитивным взором индуизма через уровни сознания, мы бы развернули данный процесс в обратном направлении. Мы бы задали вопрос себя, что именно сновидящее я знает о бодрствующем я, чего бодрствующее я неимеетвозможности знать о себе».

Прошу вас, обратите тут внимание на то, что Керс со всей очевидностью подразумевает, что три уровня «сознания» являются «состояниям», принадлежащими личному «я», и соответствующим образом интерпретирует «индуистскую», либо адвайтическую, традицию. Похоже, он кроме того намекает на первичное Сознание, Все, Что Имеется, как четвертое «глубочайшее состояние» личного сознания. По некой иронии, это как раз тот вид анализа, в который вовлекается «бодрствующее состояние», чтобы отыскать равновесие в это же время, что думается необычным, но интригующим учением, и верами бодрствующего состояния; в этом случае речь заходит о вере в отдельных личности, со собственными уровнями «сознания» в каждом из них.

Однако суть всего этого в том, что, mutatis mutandis[9], тут обнаруживается полезное прозрение. Вспомните, у Махараджа: «Сама мысль выхода за пределы сна – иллюзия». Бодрствующему сознанию не нужно никуда выходить: бодрствующее сознание имеется сновидческий персонаж.

Оно часть сна.

«Сон – это не ваша неприятность». Тот, кем вы действительно являетесь, – это не сновидческий персонаж, не бодрствующее сознание, не состояние, кроме того не «высшее я» глубинного, но так же, как и прежде личного сознания. Кем вы действительно являетесь, так это Всем, Что Имеется, Сознанием, Абсолютом, в котором появляется все это: и сон со снами, и бодрствующий сон, и сон без сновидений.

Сознание, Все, Что Имеется, не может быть познано напрямую бодрствующим сознанием, которое вы именуете собой, по причине того, что его нереально перевести на дешёвые понятия, оно неимеетвозможности «стать собственностью» сновидческого персонажа. Но вы, то «вы», которым вы себя вычисляете, привычны ему без остатка. Это имеется то, что имеется Ты.

ТРИЕДИНСТВО

«Я имеется Присутствие;

не я присутствую, либо ты присутствуешь,

либо он присутствует.

В то время, когда ты видишь настоящее положение вещей,

без индивидуума,

где все присутствующее имеется

Присутствие как целое,

то в момент восприятия этого

наступает освобождение».

Нисаргадатта Махарадж

Имели возможность бы вы заявить, что любое чувство либо чувство имеется Сознание, проявляющее себя в качестве этого эмоции (к примеру, страха либо самообладания), либо же это легко эмоции, появляющиеся в Сознании? Тот же вопрос касается и мыслей. Как я осознаю, бешенство либо сострадание по сути не отличаются от ручки, которой я пишу… это так?

В определенном смысле это зависит от того, на какое количество компонентов вы желаете расщепить атом, так сообщить. На самом основополагающем либо «истиннейшем» уровне ничего нет. Рамана Махарши сообщил: «Всего того, чего нет в глубоком сне, не существует».

Все, что находится в глубоком сне, имеется то изначальное, исходное Осознание, которое кроме того не поймёт собственное осознание. То, что Махарадж именует «естественным состоянием». Коан дзэн «Каким было твое изначальное лицо до твоего рождения?» показывает на то же.

До рождения тела (и происхождения отождествленного сознания) и по окончании его смерти вы имеется разотождествленное Сознание (Осознание, Присутствие).

Кроме того в течение так называемой жизни тела вы не являетесь ничем иным, не смотря на то, что отождествление затрудняет познание этого. Нет ничего другого, не считая Осознания. Мысли рождаются в этом осознании, машины появляются в этом осознании, появляются туманности, появляются сны, воспоминания, несчастные случаи, эмоции.

В то время, когда его задали вопрос, настоящи ли всевышние индуистской мифологии, Рамана Махарши ответил, что они так же настоящи, как настоящ данный мир.

физический мир и Миф «настоящи» в однообразной мере. Эмоции, мысли и ручки владеют одной и той же «действительностью» – той же «нереальностью».

Физики утверждают, что в случае если хорошенько приглядеться, то физическая «действительность» оказывается вовсе не материальной, а нематериальной энергией. Мысль, которую иногда я пробую выразить, содержится в том, что основополагающий «строительный блок» всего, что мы переживаем около себя, включая нас самих и миры материальных вещей, мыслей и энергий, соотносится с понятием Ананда из индуистского выражения Сат-Чит-Ананда.

Санскритское слово Ананда значительно чаще переводят как «счастье», и это формирует у людей нелепое представление. Оно свидетельствует что-то значительно «большее», и иногда кто-нибудь да пробует выразить это словами, но очень сложно вынудить их не звучать как полный абсурд.

В концепции Сат-Чит-Ананда присутствует параллель с христианской мистической теорией Триединства. Обе они сходятся в том, что первое имеется начало, недвижимый Источник, само Бытие, Сознание в покое (Осознание; Бытие; Сат; «Папа»). После этого невыразимым образом появляется перемещение, дыхание, поворот, отражение, что-то наподобие его, в этого изначального, недвижимого Всего-Что-Есть.

Это Логос, отраженное Сознание, которое имеется не что иное, как все то же Осознание. Это имеется Сознание, сейчас осознающее само себя, но не отличимое и не отделенное от чистого Осознания: Чит, «Сын». Данный нюанс Осознания возможно обозначить как Разум, Пробужденность.

Начало Евангелия от Иоанна («В начале было Слово (Логос), и Слово было у Всевышнего, и Слово было Всевышний.

Оно было в начале у Всевышнего».) борется все с той же невыразимостью.

Итак, имеется это. Но также существует еще что-то более невыразимое. Как индуистская, так и христианская традиции знают, что неким образом имеется, выражаясь концептуально, что-то еще.

В христианстве это «еще» именуется «Духом» Божьим, что время от времени обрисовывают либо определяют как «Любовь между Сыном и Отцом». Так, это не что-то отделенное, но Любовь, появляющаяся в этом перемещении, Дыхании, всплеске Осознания; Любовь столь идеальная, что неотличима от Всевышнего.

Это чистая Любовь, неизбирательная, безличностная. По природе собственной эта Любовь нигде не содержится и изливается из себя в себя же. Это то, что я именую Излиянием. Она разливается, переполняет саму себя, так сообщить.

Эта Любовь невообразима, а также затруднительно именовать ее «любовью».

Это неистовость, сила, интенсивность, покой, слава, жгучее Сияние. Совсем и всецело превосходящее все границы человеческой способности и человеческого опыта к пониманию. Ананда – слово, столь же жалкое в собственном несоответствии этому, как и слово «любовь».

Обе традиции – индуизм и христианство – уверенны, что Ананда, либо Дух, либо Любовь, имеется не что иное, как Всевышний, Бытие, Сознание. Всевышний либо Брахман имеется Одно: Папа, Сын, Дух либо Сат, Чит, Ананда – всего лишь три компонента, связанные воедино в попытке разбить на три части Что Имеется. Все это сущность концепции, ум, напрягающийся приложив все возможные усилия, чтобы выяснить; в этих выражениях и концепциях нет полной «истины»; они – всего лишь нужные указатели.

В то время, когда Махарадж сказал собственный таинственное высказывание о том, что все создано из любви, все показанное существует и поддерживается посредством, в и в качестве данной первичной полной Любви, то он имел в виду именно это. Это излияние Ананда Всевышний счастье красота любовь признательность интенсивность сила Дух Недвижимость Совершенство Сияние имеется «энергия»: единственная Энергия, которая имеется. Это Все, что имеется.

Это та энергия, которую выявляют физики, в то время, когда рассматривают субатомные частицы, но находят не материю, а энергетический взрыв. Часть видения в джунглях была видением данной Энергии как Излияния из Источника (но кроме того и это – концепция, вспышка невыразимого), как струящееся, льющееся потоком ЭТО, которое переживается тут в качестве этого мира: мыслей, дизельных двигателей, страхов, лягушек, дыма, тротуаров и мечтаний. Именно это я пробую выразить: «Всевышний», либо Ананда, либо «Дух», именно и имеется тот «материал», из которого все это «сработано»; как раз потому «это» не отличается от «того»; оно Имеется то, оно сделано из того.

Вторая возможность подхода к Троичности Сат-Чит-Ананда –– осознать, что все, что имеется, имеется Сознание, Чит. Сознание в покое, в недвижимости имеется Сат. Сознание в движении, в действии, излиянии имеется Ананда.

Это все одно да и то же, все одно.

Так, такова ваша «сущность» либо «Все, что имеется». Это возможно Всем, Что Имеется лишь, в случае если это все, что имеется: в случае если все, что имеется, имеется это. Исходя из этого все, что думается вторым, не есть второе; оно имеется это.

Так, к примеру, Тони Парсонс показывал на подушку, кинутую на пол, со словами «вот оно». В этом вся сущность темы.

Буддийская концепция «всех ощущающих существ» задумана быть всеобъемлющей: почитание всех ощущающих существ, работа над освобождением всех ощущающих существ… Но в действительности она несовершенна и ограниченна. Она антропоцентрична: мы чествуем ощущающие существа, поскольку признаем, что в собственной способности чувствовать они подобны «нам». А что по поводу деревьев, побегов травы, частичек пыли, молекул воды, слякоти, грязи, камня, стали, нефти, пластика? «Это изначально было всем и всем останется».

В то время, когда речь заходит о самсаре либо иллюзии, это не свидетельствует, что тут ничего нет. Тут – все-что-есть! Иллюзорно восприятие ее в качестве обособленного материального вещества, которым она не есть.

Это Всевышний. Любовь. Ананда.

Она только думается веществом – бешенством ручкой кошкой молитвой солнцестоянием колибри смертью взбитыми яйцами – отождествленному сознанию (организмам тела-ума), каковые вычисляют себя кем-то, живущим жизнь в нашем мире.

Это имеет в виду христианская мистическая традиция, неизменно сравнивающая любовь Всевышнего с неистовым «очистительным огнем», испепеляющим все на своем пути. Его неверно трактуют как атрибут некоего мстительного Всевышнего, но те, кто изначально видел его, видели вот что: в то время, когда Излияние раскрывается восприятию, прозрению, «Пониманию», ничто из этого людской опыта не может противостоять ему: все сгорает, исчезает.

Ничего нет – лишь Любовь, которая имеется Все-что-есть Излияние Присутствие. Думается: вот городская слякоть, брызжущая из-под колес автомобили в январе; вот супруг, посланный проходить службу в Афганистан; рак либо сердечная недостаточность у подруги; мать, обнимающая ребенка; либо мои ветхие кроссовки, либо ваша шариковая ручка, но в действительности все совсем не так. Никто не видит этого, но все это – идеальная Сияющая Недвижимость, Излияние.

Достаточно любопытно, что и христианская и индуистская традиции признают, что ни Сат-Чит-Ананда, ни Папа, Сын, Дух не являются Абсолютом. Да и то, и второе сущность пределы, до которых способен простираться человеческий ум, сущность то, как близко он может подойти к постижению непостижимого. Сат-Чит-Ананда – это попытка обрисовать Брахмана, что со своей стороны появляется из Парабрахмана, что за пределами Брахмана.

Папа, Дух и Сын обозначают Триединого Всевышнего, что появляется из Божественности за пределами Всевышнего. В общем и целом это необычная параллель, элемент «вечной мудрости», примененный в двух совсем различных традициях.

Прекрасно, итак: имеется это. Ну так и что же? Нереально сказать о том, что нереально постичь; нереально научить, сгорев. Оставаясь вне восприятия, это не поддается пониманию либо, в лучшем случае, предстает только в виде концепций, идей. В то время, когда восприятие случилось, исчезает потребность. Это веский довод (да и то же утверждают кое-какие учителя) в пользу того, что ненужно расщеплять атом. Итак: все, что имеется, имеется Всевышний.

Но легче ли от этого простому человеку либо простому искателю?

Похоже, что нет: они разочарованы. Но тут им в помощь часто разрабатывается учение, призванное уменьшить проживание этого сна.

Ошо, Да Фри Джон, Рамеш, Роберт Адамс – это только кое-какие из выполненных благих намерений преподавателей, приходящих на ум, каковые начали с радикального учения, но со временем занялись выхолащиванием его «правилами», «практиками» и «стадиями», а в некоторых случаях кроме того очевидными мелкими, призванными воодушевлять, «ежедневными памятками» в ответ на непонимание либо отсутствие отклика у людей на чистое, простое учение.

И, само собой разумеется, вся буддийская традиция в целом, красивая по сути, печально известна институированием подобного рода вещей. Кен Уилбер кроме того подвел под это теоретическую базу, говоря, что обязанность тех, в ком присутствует знание и чистое видение того, Что Имеется, – предлагать менее радикальную версию, которую сможет осознать обычный искатель.

Но тут не тот случай. Существует (на данный момент и неизменно) множество легко вариаций и доступных версий на тему того, как жить, как совершенствовать «себя», как повысить уровень функционирования отдельного «я», как ощущать себя лучше в повседневной судьбе. Миллионы преподавателей способны и готовы научить этим способам.

Иначе, только немногие видят, Что Имеется. Возможно, в том имеется собственный плюс, что только немногие видят и говорят, что лишь они смогут сообщить. Их ли это забота, сколько человек осознает либо оценит это?

Сущность не в этом, не в этом цель. Помощь в повседневной судьбе дешева во многих вариантах. Тут происходит что-то второе.

Оказывает помощь ли личностям выражение этого понимания либо лишь запутывает их? Неизвестно, да и нет жажды тратить энергию на то, дабы мучить себя этим вопросом. Об этом уже позаботились так, о котором нам не дано знать.

Это, как и все другое в сновидении, не «моя» неприятность. Тут отсутствует «цель». Все, что возможно сделать, это только поведать о том, что известно.

Вещи не такие, какими кажутся. Все это не имеет значения. Нет «вас», нет «меня». Нет индивидуумов как отдельных сущностей.

Ни«кого» нет дома. Неизменно, везде идеальное Сияние Недвижимости, и не-вещь, у которой нет имени (любовь, блаженство и сострадание – только его бледные тени) в постоянном Излиянии.

Чистая, идеальная Любовь. Нескончаемое Присутствие. Видимое тут на данный момент неизменно: видимое не данной вещью ум-тело, но самой данной Недвижимостью, этим Присутствием, которое имеется Все, что имеется, быть может,

«при помощи» либо «в качестве» этого инструмента ума-тела. Потому что эта Недвижимость, это Присутствие имеется то, что имеется «Я».

Аминь. Сваха!

Семь

Ты осознаешь,

что это

всегда было

ближе к тебе,

чем что-либо,

что, ты вычислял,

ты знаешь.

КАК ВЫРАЗИТЬ ЭТО СЛОВАМИ?

«Ум обязан знать, что он не в силах

ухватить то, что я планирую описать.

Бесконечность принимает себя

из себя же в любой момент, в каждой

частицы себя, везде и единовременное»

Сюзан Сигал

«В то время, когда я говорю слово ты,

То подразумеваю много вселенных».

Руми

Как выразить это словами? Это видно столь светло, но тем, периферийным зрением: в то время, когда поворачиваешься в его сторону, дабы ухватить посредством концепции, выразить посредством языка, оно исчезает. Все учителя, все древние мастера ходят вокруг да около: это заставляет меня улыбнуться всегда, в то время, когда я сталкиваюсь с чем-то, что косвенно показывает на это.

Но выразить словами это нереально. Оно гениально. За пределами гениальности: безотносительное, ошеломляющее Сияние. «Божественный обморок» имеется Само-обморок.

Вы когда-нибудь пробовали сыграть в прятки с самими собой? Не особенно увлекательно: вы постоянно знаете, где искать, а притворяться, что не понимаете, получается не через чур убедительно. Где я могу спрятаться от самого себя так, дабы я не имел возможности отыскать себя… до тех пор, пока не отыщу?

Ответ вам известен.

Вы просто не понимаете, что понимаете его.

Вы понимаете, что с миром что-то не так, со всем его устройством. Это подобно той самой занозе в вашем уме. Все это просто не складывается в единое целое: что-то не так с данной картиной, но вы легко, хоть убей, не имеете возможность осознать, что именно.

Вы ищете и рыщете, и боретесь, сохраняете надежду, молитесь, слушаете и учитесь, и всегда, в то время, когда вам думается, что вы что-то осознаёте, оно ускользает от вас. И вам делается ясно, что это часть того, что идет не так; это сумасшествие, это не должно даваться с таким трудом. После этого неожиданно вы приобретаете то, что желали, и вы осознаёте, что это не должно быть так легко.

Это не то, что вы в действительности желали. И вы опять принимаетесь за поиски, изучения и борьбу. Не осознавая, что больше искать нечего.

Не только целый жизненный путь вашей собственной личной истории трудится против вас, но и целый ваш опыт, мысли, воспоминания, беды, раны, победы и привязанности, и все, чему, по вашему точке зрения, вы обучились, что купили и утратили. Но еще тяжелее приходится с перенятым инертным движением и грузом всего этого немыслимого опыта, миллиардов тел-умов, аналогичных вашему, но хороших от вашего, одержимо хотящих попасть в одном и том же направлении, давая опору и поддержку и делясь заверениями и общепринятыми знаниями, дабы увлечь вас с собой из колыбели в могилу.

Примкнете ли вы к революции либо к Республиканской партии, либо к Группе обладателей «харлей-дэвидсона», либо к Католической церкви, либо к Исламскому джихаду, либо к монастырю дзэн, либо к НОЖ (Национальной организации дам), либо к АА, либо к ААА, либо к последователям Шри Рама, либо к местной футбольной команде, либо к Уэйт Уочерс[10], либо к Добровольцам хосписа, либо к Гринпису, либо к Морской пехоте, – все это одно да и то же. Все они будут побуждать вас делать то, что делают они, и думать так, как думают они, и вам захочется поверить им, но в какой-то момент вам станет ясно, что все это – чушь.

Тут вы правы. Само исходное условие ложно. База, на которой базируются все настоящие догадки о жизни, вселенной и всего около, на 180 градусов отстоят от цели.

То, во что верят, чему учат, что поддерживают и награждают определениями «естественный», «обычный», «верный», «здоровый» и «здравый», «хороший», «подлинный», «полезный», «нужный» и «заботливый», кроме того «священный» и «святой», в случае если направляться им, уведут вас по садовой тропинке, и, кроме того стараясь изо всей мочи, вы все равно останетесь дремать крепким сном.

Что-то вправду необычное во всем этом – познание того, что вся людская традиция, история, склонность и движение к «духовности», «священности» и «святости» находятся совсем вне верной дороги. Все это пребывает в полном заблуждении. Нет ничего святого, духовного, священного либо божественного во Всем, Что Имеется. Оно полностью а-теистично.

Оно от начала и до конца, всецело и совсем без-личностно.

Людская склонность к благоговейному трепету, к тайному и сверхъестественному – легко склонность, часть запрограммированности организмов тела-ума.

Тут нет ничего неправильного, ничего для того чтобы, чего направляться остерегаться, что необходимо избегать либо исправлять. У конкретно этого тела-ума, с его индейскими и романо-католическими истоками, в избытке преданности, характерной бхакти, вызывающей слезы в глазах при пении баджан либо чтении Руми; и как вы, быть может, увидели, изъясняться оно склонно сообразно.

Это превосходно милое сновидческое уровень качества этих штуковин тела-ума, и, в действительности, оно возможно кроме того очень красивым. Но дело только в их функционировании, в их мнению. По сути, нет ничего духовного либо святого в понимании, что того, кто думает так, чувствует духовность либо святость, не существует.

Это легко то, Что Имеется.

«Видите ли, поиск уводит вас от самих себя; он идет в противоположном направлении; тут нет никакой связи. Поиск постоянно ведётся в неверном направлении, исходя из этого все, что вы вычисляете весьма глубоким, все, что вы вычисляете священным, – только загрязнение в этом сознании. Быть может, вам не нравится слово загрязнение, но все, что вы вычисляете священным, святым и глубоким, есть загрязнением». (У. Г. Кришнамурти)

Истина противоположна всему, что вы понимаете. Вещи не являются тем, чем кажутся, и тем, чем вас обучили их вычислять. Думание – не есть ваше обычное состояние.

Личная вовлеченность – не есть ваше естественное состояние. Кроме того то «священное» и возвышенное, что вы именуете «любовью», не есть вашим естественным состоянием.

Стараться, заботиться, жадно стремиться, хотеть, иметь убеждения, иметь мнения, необходимость отстаивать эти собственные позиции, необходимость по большому счету в чем-либо – ничто из этого не есть вашей изначальной природой, вашей подлинной сущностью. Все это – купленные, обусловленные паттерны поведения, обморок, призванный поддерживать ваше нахождение во сне. Обусловленность попадает столь глубоко, что вы вычисляете ее собственной подлинной природой, но я уверяю вас, это не верно.

Отступите. Ваше Я первично по отношению ко всему, что вы вычисляете подлинным и настоящим.

И в то время, когда Я, эта Истина, это ни-что вашей изначальной природы взорвет и сотрёт с лица земли вашу сновидческую осознанность, вы осознаете, что это всегда было ближе к вам, чем что-либо, знакомое вам.

«Я сообщил вам все, что образовывает самую сущность Истины: нет ни вас, ни меня, ни Высшего Существа, ни ученика, ни гуру». (Даттатрея)

Нигилизм? Вы именуете это нигилизмом? Вы кроме того не воображаете себе, как это выходит за пределы нигилизма. Вам все ясно тут?

Я говорю что-то такое, что нереально выразить словами?

Очевидно, нет.

«Существование мира подобно сновидческому миру дремлющего. Мы чувствуем мир как настоящий, по причине того, что мы чувствуем собственный тело как реально существующее, и напротив. Это фундаментальная иллюзия.

Люди уверены в том, что мир уходит корнями в древность.

В действительности, он появляется с вашим сознанием.

Видимое имеется отражение вашего собственного сознания.

Вы видите себя в мире, тогда как я вижу мир в себе. Вам думается, что вы рождаетесь и умираете; тогда как для меня мир появляется и исчезает». (Нисаргадатта Махарадж)

Видите? Вспышку, быть может, мгновенный проблеск. Но, это бессмысленно, по причине того, что вы понимаете невыразимое так же, как знаю его я. Вы имеется Я. Мы снова в том месте, с чего начали.

Тут постоянно происходит лишь одно. Знаю, я постоянно говорю, что ничего не происходит. Отличия нет.

Это выглядит поразительно, вечно сложно, думается, что несметное количество вещей взаимодействуют и замысловато связаны между собой, но это не верно.

Все полностью легко. Вы понимаете это. Неизменно происходит лишь одно