Русская церковь в эпоху патриаршества

В 1589 г. при царе Федоре Иоанновиче, по хлопотам боярина Бориса Годунова, в Киевской Руси создано было Патриаршество. Первый Столичный Патриарх святой Иов поставлен был при участии Вселенского Патриарха Иеремии II, что был тогда в Российской Федерации для сбора милостыни. В мае 1590 г. Патриарх Иеремия созвал в Константинополе Собор, в котором принимали участие Антиохийский Патриарх Иоаким и Иерусалимский Софроний.

Поведав собравшимся иерархам о величии и богатстве Столичных церквей, щедрости и благочестии Русского царя и о просьбе царя устроить Русское Патриаршество, он просил Собор утвердить его хрисовулл — уложенную грамоту о доставлении в Москву Патриарха. Восточные Патриархи признали это дело благодатным и благословенным и приняли распоряжение: Во-первых, признаем и утверждаем поставление в царствующем граде Москве Патриарха Иова, да почитается и именуется он в дальнейшем с нами — Патриархами, и будет чин ему в молитвах по окончании Иерусалима; а во начале и главе держать ему Апостольский престол Константинограда, как и другие патриархи держат; во-вторых, Патриаршее имя и честь дано и утверждено сейчас не одному лишь господину Иову, но проиэволяем, дабы по нем поставлялись Столичным Собором Патриархи в Российской Федерации правильно, как началось от этого сослужебника отечественного смирения и во Св.

Духе любимого брата отечественного Иова. Для того и утверждена сия уложенная грамота на память во веки, лета 1590, месяца мая [1]. Грамоту подписали Патриархи: Константинопольский, Антиохийский, Иерусалимский (Александрийская кафедра тогда вдовствовала); и участвовавшие в деяниях Собора 42 митрополита, 19 епископов и 20 архиепископов.

Так, Столичному Патриарху указано было 5 место в диптихе, по окончании Восточных Патриархов. Грамота об учреждении Патриаршества в Российской Федерации помещена в начале Кормчей книги.

От Восточных Патриархов Русский Первосвятитель отличался в первую очередь тем, что при нем не было постоянного Собора, Синода, какой в то время уже состоял при Патриархах на Востоке, и тем, что отечественный Патриарх не являлся третьей инстанцией, возвышающейся над митрополитами и епархиальными епископами. Сан митрополита, присвоенный по окончании поставления Патриарха архиереям Новгородскому, Ростовскому, Казанскому и Крутицкому, являлся у нас с этих пор несложным титулом; по своим властным полномочиям эти архиереи оставались теми же епископами, какими были и другие владыки. Митрополичьих округов в Русской Церкви не существовало ни при каких обстоятельствах.

Вопрос об образовании таких округов ставился у нас на Громадном Столичном Соборе в 1667 г. Восточными Патриархами и на Соборе 1682 г. царем Федором Алексеевичем, но и в том и другом случае был отклонен. Русские архиереи подали челобитную царю Федору, умоляя его не делать епископов и архиепископов подвластными митрополитам, чтобы в архиерейском чине не было какого именно церковного разногласия и меж себя распри и высокости [2].

Единственным следствием предложения царя Федора явилось незначительное повышение числа епархий. По окончании возвращения Киевской митрополии в юрисдикцию Столичной Патриархии, в канун синодальной реформы, на огромной территории отечественной Церкви пребывало 24 кафедры: одна Патриаршая, 14 митрополичьих, 7 архиепископских и 2 епископских.

При Патриаршей кафедре открыты были распоряжения, каковые первоначально управляли делами Патриаршей области, потом же их полномочия распространились на всю территорию Русской Церкви. Один из них именовался Приказом духовных дел, либо Патриаршим Разрядом. Тут подготовились настольные грамоты духовным лицам, приобретавшим рукоположение от Патриарха, благословенные грамоты на сооружение церквей, и вершился суд над мирянами и клириками.

Казенный приказ распоряжался сборами, поступавшими в Патриаршую казну. Дворцовый приказ ведал хозяйством Патриаршего дома; в его подчинении пребывали все светские госслужащие Патриарха. Персонал распоряжений составляли светские лица и духовные.

Казенным приказом управлял архиерейский казначей, обыкновенно из монахов. В Дворцовом приказе сидели светские госслужащие — дьяки и патриаршие бояре. Патриарший Разряд до Громадного Столичного Собора 1667 не. также пребывал в ведении светских глав — боярина с подьячими и дьяками.

Но Собор счел неприличным, дабы духовные лица судились у мирян, и постановил следующее: дела по обвинению клириков должны рассматриваться судьями в духовном чине. Патриарший Разряд затем поделили на два отделения: одно, где остались сидеть дьяки и бояре, для суда над мирянами, второе из духовных лиц — для суда над клириками.

Освященные Соборы при Патриархах созывались реже, чем при автокефальных Столичных митрополитах, но Собор 1667 г. своим распоряжением напомнил о старом каноническом правиле о двукратном созывании Соборов в течение года (Апост. 37). Самым ответственным из Соборов XVII столетия были: Собор при Патриархе Филарете (1620 г.), подтвердивший сложившийся в Киевской Руси обычай перекрещивать латинян при их присоединении к Православной Церкви; Собор при Патриархе Никоне (1654 г.) об исправлении церковных книг; Собор 1656 г. с клятвами на старообрядцев; Громадный Столичный Собор с участием Восточных Патриархов (1666-1667 гг.), подтвердивший клятвы на ветхие обряды и низложивший Патриарха Никона.

В семнадцатом веке особенную остроту купил вопрос об участии царя в церковных делах. Уже в конце XV века по окончании падения Константинополя и в связи с женитьбой Ивана III на принцессе из византийского дома Палеологов Софии, и перенесением императорских регалий в Москву, но в основном, само собой разумеется, потому, что освободившееся от монголо-татарского ига, очень усилившееся Столичное княжество стало единственным свободным и в этом смысле самодержавным православным страной, в Киевской Руси складывается учение о Москве — Третьем Риме.

Старец псковского Елизарова монастыря Филофей в посланиях к Василию III и Ивану III, к дьяку Мисюре Мунехину приходит к выводу о том, что центр последней монархии Римской переходит из одного Рима в второй: из нового Рима, Константинополя, по окончании соединения греков с латынею на Осьмом соборе, царство, а вместе с ним и Церковь православная, паки в третий Рим бежа, иже имеется в новую, великую Русь… Внимай, Правителю, — пишет старец великому князю, — яко вся христианския царства снидошася в твое едино: яко два Рима падоша, а третий стоит, и четвертому не быти, уже твое христианское Царство инем не останется. Един ты — во всей поднебесной Христианом царь [3].

Венчание Столичного князя Иоанна IV на царство совсем закрепило национально-правовой взор на Столичного царя как на правопреемника византийских василевсов, каковые традиционно считались покровителями и защитниками мирового Православия. Исходя из этого русские самодержцы не устранялись от участия в ответе всех ответственных церковных дел, будь то назначение на архиерейские кафедры, канонизация святых, церковная дисциплина, монастырское благочиние, церковный суд.

По примеру византийских императоров, русские правители вычисляли своим долгом хранить Православие и защищать Церковь от расколов и ересей. Но Столичные цари, не имевшие для того чтобы исторического прошлого, как языческая Римская империя, и исходя из этого более дешёвые религиозно-нравственному действию Церкви, держали себя по отношению к церковной власти почтительнее и смиреннее, чем василевсы. Не обращая внимания на последовательность важных попыток со стороны царей подчинить себе Церковь и в церковных делах стать выше первоиерархов, в допетровской Руси сохранилась, возможно, в более чистом виде, чем в Византии, симфония церковной и власти.

Переломный момент наступил при царе Алексее Патриархе и Михайловиче Никоне, в то время, когда бояре сумели убедить царя в том, что Никон, именовавшийся, как и царь, великим правителем, воображает важную опасность для самодержавия. Результатом этого столкновения, в котором Восточные Патриархи забрали сторону Алексея Михайловича, было низложение Никона (1667 г.). Хрупкое равновесие нарушилось и сместилось в сторону усиления светской, царской власти.

Наиболее значимым результатом этого кризисного момента в истории Русской Церкви явилось упразднение самого Патриаршества и учреждение новой, синодальной формы правления.

1. Цит. по: Карташев А.В. Указ. соч. Т. 2. С. 38-39. ^

2. Цит. по: Суворов Н. Указ. соч. С. 99. ^

3. Цит. по: Карташев А.В. Указ. соч. Т. 1. С. 391. ^