Устойчивость в смысле предсказуемости

Как было указано ранее, Главным понятием теории управления есть понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под действием окружающей среды, внутренних трансформаций и управоления. Исходя из этого подробное обсуждение только что изложенного коротко начнём как раз с понятия и этого явления, его высказывающего.

Начнём с того, что в русском языке имеется три слова с родным по смыслу значением: «предощущение», «предвидение» и «предсказуемость». Как явление, характерное психике человека, первично предощущение. Что появится на базе предощущения — предвидение либо предсказуемость, — определяется тем, как потом отобразится информация, пришедшая в ощущениях.

Предвидение — в основном — итог обработки информации предощущений правым полушарием головного мозга, снабжающим работу с образами; а предсказуемость, включающая в себя некую лексику, грамматику языка и алгоритмику переключений между потоками образов и образами, неизбежно требует согласованности в функционировании левого и правого полушарий головного мозга в ходе обработки информации.

Для определения понятия, характеризующего явление «устойчивость в смысле предсказуемости…», потребовалось семнадцать слов, что много для термина, и не смотря на то, что потом мы будем уменьшать полный термин до «устойчивость по предсказуемости» либо «устойчивость в смысле предсказуемости» либо легко «предсказуемость», но в полном его заглавии лишних слов нет, и соответственно за кратким термином нужно видеть полноту явления, обрисовываемую полным термином.

Это понятиеключевое в прямом смысле: не освоив ключей, нереально выйти из абстрактной теории и войти в настоящую практику судьбы; но вломиться в Судьбу и наломать дров — такое вероятно.

В большинстве отраслей науки и в технике понятие «устойчивость» выстроено на базе свойственной объекту тенденции возвращаться к изходному режиму существования по всем (либо по части) параметрам, характеризующим его поведение, по окончании того, как раздражающее действие, привёдшее к первоначальному отклонению параметров, будет снято. Отсутствие таковой тенденции либо наличие противоположной тенденции определяется как «неустойчивость».

Понятие же «устойчивость в смысле предсказуемости…» носит более характер, и хорошее для XIX — XX столетий понятие «устойчивость» — в смысле возвращения с течением времени параметров объекта к изходным значениям по окончании снятия раздражающего (внутреннего либо внешнего) действия — частный случай понятия «устойчивость в смысле предсказуемости…».

Смогут быть объекты, принципиально не устойчивые в смысле убывания отклонения по окончании снятия возмущения. Но, в случае если темперамент данной неустойчивости оказывается предсказуемым и удаётся выстроить совокупность управления неустойчивым объектом, владеющую высоким быстродействием и мощностью воздействия, то объективно неустойчивый объект делается устойчиво управляемым, т.е. по существу — устойчивым[38].

Потом «устойчивость» — это устойчивость в смысле убывания отклонения либо же случай, в то время, когда контекст допускает неоднозначное толкование; «предсказуемость» оговаривается прямо, в то время, когда неоднозначное толкование изключено.

Объекты, не владеющие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не смогут быть введены в режим самоуправления определённо вследствие того что поведение их под действием окружающей среды, предполагаемых либо разполагаемых внутренних изменений и средств управления носит непредсказуемый темперамент.

Так шофёр способен руководить автомобилем потому, что заблаговременно знает, предвидит, предощущает, как и в течение какого именно промежутка времени машина отреагирует на его предумышленные манипуляции с органами управления, не смотря на то, что высокой квалификацией всё это сводится к безсознательным автоматизмам.

Если Вы не можете управлять автомобилем либо она неожиданно серьёзно разрегулировалась, то её реакция на Ваши действия непредсказуема для Вас и для Вас автомобиль неуправляем. Это ещё более ярко видно в авиации: кроме того квалифицированных лётчиков нужно переучивать при переходе от одного типа самолётов к второму, чья реакция на действия извне и управление отличаются от привычных им по прошлому опыту, не смотря на то, что квалифицированный лётчик пилотировать самолёт в неспециализированном-то может.

Эти примеры показывают очень важную изюминку «устойчивости по предсказуемости…»: в этом явлении объективноеи субъективное объединяются в некую целостную меру предсказуемости,в которой стирается граница между объективным и субъективным.

Обращаем внимание читателя на то, что в контексте всей настоящей работы:

Термин «объективный» и однокоренные с ним по отношению к процессу (либо объекту) означают: процесс, протекающий без отечественного вмешательства и без управляющего действия со стороны иных (в полной мере определённых субъектов) в пределах разброса параметров, допускаемого иерархически высшим объемлющим управлением.

Термин «субъективный» и однокоренные с ним означают: принадлежащий субъекту, порождённый им, а по отношению к процессу (либо объекту) — отсутствие объективности, т.е. на них оказывается действие со стороны в полной мере определённых субъектов в пределах, допускаемых иерархически высшим объемлющим управлением.

В случае если субъект, оказывающий действие на течение процесса, не выяснен, а неизвестное (не оглашённое в качестве такового) управление процессом не возпринимается в качестве управления, то процесс видится наблюдателю (вероятному претенденту на управление им) как объективный процесс устойчивого самоуправления либо некий естественно-природный — якобы не управляемый — процесс.

Иерархически высшее объемлющее управление (есть совокупностью всех частных внешних управлений) надеется объективным процессом, поскольку директивно поменять темперамент внешнего управления (тем более иерархически высшего) по собственной субъективной воле (иерархически низший) объект-субъект неимеетвозможности.

Примеры иерархически высшего управления в изобилии даёт иерархия руководства армии: отделение, взвод, рота и т.д. Иерархически высшее управление выделяется из множества частных внешних управлений, слагающих объемлющее управление. К этому вопросу мы возвратимся потом детально.

Объективное входит в явление «устойчивость в смысле предсказуемости…» через объект, через среду, в которой он находится, и через иерархически Наивысшее (а не просто высшее) управление, общее по отношению к объекту, среде, множеству частных внешних управлений, произтекающих из среды (со стороны не распознанных в ней субъектов), и и по отношению к субъекту, ведущему прогноз в отношении разсматриваемого объекта.

Логика достаточно неспециализированной теории управления такова, что неизбежно ведет к появлению термина «иерархически наивысшее безграничное управление». В случае если именовать всё собственными именами, то иерархически наивысшее безграничное управление — деятельность Вседержителя — и Бога Творца, одним словом это — Вседержительность. Но с позиций атеистической традиции миропонимания — данный термин безлюдной в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, не считая всего того, что не познано наукой.

Но данный термин требует пояснения, нужного как для тех, кто уверен на базе «научных данных» в том, что Всевышнего нет, так и для тех, кто уверен на базе того либо иного вероучения в том, что Всевышний имеется: жизнь человека нормально обязана протекать в личностном осмысленном диалоге с Всевышним о событиях и смысле судьбы, о действии человека на течение событий.

Доказательства же Собственного бытия Всевышний даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному формированию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни общества и человека. Доказательства бытия Всевышнего носят нравственно-этический темперамент и пребывают в том, что события в жизни человека соответствуют смыслу сокровенных молитв и помыслов, подтверждая объективную праведность человека и позволяя вкусить плоды неправедности, которой человек был привержен вопреки данным ему Более чем предзнаменованиям.

Иными словами, предъявляемые человеку доказательства бытия Всевышнего объективны и отвечают научному принципу «экспериментальной проверки догадок», но с одной оговоркой: каждое из них владеет неповторимым жизненным нравственно-этическим своеобразием. Благодаря этого поставить опыт на тему «Имеется ли Всевышний?» методологически подобно опытам на тему «Думают ли животные? какая у них физиология?», из которых выхолощена этика и нравственность, — не получалось, не удаётся и не удастся в будущем.

В среде, окружающей объект, смогут быть кроме этого и не распознанные субъекты-анонимы, имеющие какие-то возможности и намерения действия на объект, как и ранееупомянутые распознанные субъекты.

Соответственно субъективное входит в явление «устойчивость в смысле предсказуемости…» через субъекта, ведущего прогноз, и других “объектов”, распознанных и опознанных в качестве субъектов, имеющих кое-какие намерения в отношении объекта предполагаемого управления и владеющих возможностями действия на объект и первого субъекта, т.е. через множество частных распознанных внешних управлений.

Субъект может вести прогноз изключительно на базе собственных субъективных интерпретаций объективных причинно-следственных связей[39], обуславливающих существование объекта, и собственного моделирования алгоритмики поведения вторых субъектов-управленцев, распознанных им в данной среде, сочетая это с чувством и интуицией меры — ярким эмоцией Божиего Предопределения бытия. Но, также, возможно возможность получения информации прогнозного характера от субъектов, ведущих внешнее и иерархически высшее управление, впредь до получения информации конкретно от Всевышнего, осуществляющего иерархически Наивысшее управление.

При неспециализированном подходе к управлению нужно осознавать, что количественно преобладающий в толпо-“элитарном” обществе метод миропонимания таков, что сознание большинства не забывает лишь об «объективных закономерностях» в их несложном виде: однообразные обстоятельства в однообразных условиях приводят к одинаковым следствиям, — в силу чего их знание (как почёрпнутое из культуры, так и созданное ими самими) разрешает вести прогноз и функционировать осмысленно в основном в стандартных обстановках.

Иными словами, обыденному сознанию большинства участников толпо-“элитарного” общества характерно примитивное возприятие «объективных закономерностей» в смысле случаев следствий “случаев”-и однозначного “соответствия”-причин; большая часть из них так или иначе отказываются от возприятия «объективных закономерностей» в смысле многовариантной статистической модели объективной вероятностной (т.е. многовариантной) предопределённости причинно-следственной обусловленности со-бытий, которая в жизни находит выражение в разнородной статистике, обрисовывающей совокупность множества разнородных случаев[40], к тому же обусловленной нравственно-этическим своеобразием субъектов, выясняющихся случайно в тех либо иных определённых событиях. Исходя из этого факторы, воздействующие на трансформацию замечаемой статистики конкретно, а тем более косвенно (опосредованно), из поля зрения субъекта выпадают и процесс видится ему как неуправляемый процесс безпричинного совпадения разрозненных случаев, каковые субъект не в силах свести в статистику, тем более в нравственно-этически обусловленную статистику.

Будучи невольником для того чтобы метода понимания «объективных закономерностей», субъект впадает в собственного рода сумасшествие и шарахается от статистически редких и единичных случаев, каковые «не лезут» в привычную ему статистику обоюдного однозначного следствий и безвариантного соответствия причин. О связях ограниченной статистики и редких и единичных случаев, выходящих за пределы её ограниченности, А.С.Пушкин писал:

«Провидение не алгебра. Ум ч, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие догадки, довольно часто оправданные временем, но нереально ему предвидеть случая —замечательного мгновенного орудия Провидения[41]».

Носители для того чтобы метода миропонимания забывают и о субъективизме применения и интерпретаций к конкретным событиям тех либо иных моделей неспециализированных причинно-следственных обусловленностей. Соответственно этому событию мера достаточной предсказуемоститакже определяется субъективно, соответственно постановке субъектом задачи управления и изходя из интерпретаций им объективной обусловленности самoй задачи управления как такой неспециализированными закономерностями бытия. Последнее свидетельствует, что субъект обязан обеспечить меру предсказуемости не хуже, чем объективно обусловленная для осуществления управления.

Нужная мера предсказуемости поведения объекта обусловлена объективно по отношению к субъекту, имеющему дело с уже сложившимися событиями (объект плюс окружающяя среда), каковые он может поменять далеко не всегда и не во всём. Для лётчика-испытателя это условия погоды в момент вылета, тип самолёта (один из множества испытываемых), полётное задание. Субъективизмом, — квалификацией управленца, в этом случае лётчика, его чутьём объективно произходящего и объективно вероятного, — определяется, способен ли субъект войти в процесс управления в объективно сложившихся событиях.

Так курсант лётного училища время от времени неимеетвозможности посадить самолёт на километровую полосу сухопутного аэропорта в безветрие при ясной видимости так, дабы не сломать шасси; морской лётчик систематически нормально сажает самолёт ночью в шторм на затемнённый авианосец, где протяженность посадочного участка полосы около 100 метров[42], а в узких секторах (раствором до 3О) светят всего пара приводных огней, не смотря на то, что модификация самолёта возможно одной и той же. Устойчивость по предсказуемости тут проявляется в том, что работе на авианосце предшествуют особенные подготовка и отбор.

«Устойчивость в смысле предсказуемости…» в отношении чего-либо — это единственный тест на адекватность возприятия этого самого «чего-либо» в окружающей его среде, будь то второй человек, общество, предприятие, машина, погода и т.п. В этом тесте растворяется и разрешается главной вопрос всякой философии, или же философия терпит провал при столкновении с судьбой и её “главный вопрос”[43] изчезает вместе с нею.

Без понимания вышесказанного частенько то, что для субъекта непредсказуемо, видится ему как якобы неуправляемое, стихийное явление. И данный недостаток возприятия Объективной действительности в толпо-“элитарной” культуре характерен многим. Но в то же самое время для других субъектов это же явление в полной мере предсказуемо и управляемо, быть может, что не ими, быть может, что анонимно, но управляемо.

Наряду с этим неизвестное управление может возприниматься в качестве самоуправления, объективно характерного разсматриваемому процессу, не будучи таковым. Но в любом варианте возприятия течение всякого процесса имеет место в русле иерархически Наивысшего безграничного управления — Вседержительности, в соотнесении с которой каждый процесс объективно управляем наилучшим образом.

Объект может потерять устойчивость по предсказуемости как в силу обстоятельств, лежащих в нём самом (незамеченный переход его в как следует другой режим, нарушения его регулировки, поломки), обстоятельств, которые связаны с окружающей средой (сильный шторм для корабля, в особенности попутный), включая и изменение характера объемлющего управления, так и в силу обстоятельств, которые связаны с субъектом, им управляющим либо занятым прогнозом (переутомление, ведущее к неточностям; действие угнетающих и извращающих психику факторов и т.п.).

Потеря предсказуемости возможно полной, наступающей неожиданно, или постепенной, нарастающей во времени. Известен анекдот о предсказуемости и утрата устойчивости в смысле предсказуемости:

Лётчик на шоссе совершил наезд на препятствие. Инспектору ГИБДД он растолковывает обстоятельство: “Я руль на себя, а она не взлетает…” — Непременно, не перепутай он машину с самолётом, наезда не было бы.

Одинаковый объект возможно устойчив по предсказуемости поведения по одним параметрам и неустойчив по вторым. Так автомобиль в полной мере предсказуем по разходу топлива и пробегу до смены масла и замены узлов и необходимости переборки, но непредсказуем (для большинства) по гарантии от прокола шин.

Как раз по данной причине большая часть возят с собой запасное колесо, а не коробку передач; и, в то время, когда в экономике устойчивый порядок, то редко заметишь шалопаев, голосующих с безлюдной канистрой посередь отдалённого шоссе, не смотря на то, что поддомкраченные автомобили видятся и на превозходных автострадах кроме этого, как и на разбитых просёлках. Но автомобиль, изчерпавший ресурс, ломается неожиданно статистически чаще, чем новый, добросовестно сделанный и прекрасно отрегулированный. Другими словами по мере старения многие объекты техники теряют предсказуемость в смысле безаварийности их работы.

Помимо этого, у субъекта может появиться иллюзия существования объекта; быть может, что захочется им управлять; может появиться иллюзия управления при попытке осуществить это желание, но разочарование будет однако, в полной мере настоящим. Для того чтобы рода имитациями управления полны компьютерные игры и их “виртуальная реальность”, а в жизни — истории о борьбе разведок с контрразведками, отражённые в их большинстве в художественных произведениях, к примеру, “меч и Щит”, “Семнадцать мгновений весны” и др.

В большинстве случаев для того чтобы рода потеря устойчивости по предсказуемости и последующие разочарования связаны с тем, что моделирование поведения объекта в ходе управления ведётся на базе обобщённого анализа поведения подобных объектов в прошлом (и с неправильной идентификацией вектора целей самоуправления объекта), т.е. прогноз ведётся на базе субъективного отождествления с объектом объективно не характерной тому посторонней информации; или же некие явления разпознаются субъектом как факторы, говорящие о присутствии уже известного объекта, в то время, как они смогут быть порождены иными объектами.

Примеры последнего рода — это борьба конструкторов морских конструкторов и мин тралов для их уничтожения. Мина обязана реагировать лишь на корабль в радиусе её поражения либо кроме того лишь на вражеский корабль, игнорируя собственные суда, либо кроме того лишь на вражеский корабль определённого класса. А трал, не будучи кораблем, обязан имитировать действие корабля на взрыватели мины.

Устройства же противоминной защиты, устанавливаемые на некоторых судах, напротив должны имитировать отсутствие корабля в радиусе поражения мины, в то время, когда он в том месте заведомо присутствует.

Это были приведены примеры обстановок, в то время, когда моделирование поведения объекта ведётся на базе информации, внешней по отношению к объекту, а не на базе точной информации о его внутреннем состоянии[44]. Указанное различие в подходе к прогнозированию своеобразны проявляется в среде обладателей разума, хотя бы частично свободных в линии поведения и выборе идеалов и волей, — кроме этого свободной, хотя бы частично. О вероятном несоответствии интерпретации субъектом внешней информации об внутренней информации и объекте, характерной самому объекту, стоит поразмыслить, отыскав в памяти сказку А.С.Пушкина о Золотой Рыбке…

Одинаковый объект возможно неустойчив в смысле предсказуемости поведения на базе внешней информации (характеризующей его присутствие в среде) и в полной мере устойчив при моделировании его реакций на базе ставшей известной его внутренней информации (характеризующей его самого), в случае если само собой разумеется её удаётся перерабатывать в ходе моделирования стремительнее, чем протекает настоящий процесс.

В общем, в базе прогноза по сути лежат:

чувство меры, т.е. по отношению к задачам управления — чувство вероятного и неосуществимого, осуществимого и неосуществимого;
некое моделирование поведения объекта под действием окружающей среды, его управления и внутренних изменений, протекающее стремительнее, нежели протекает в действительности сам моделируемый процесс;
информация, приобретаемая от вторых субъектов, ведущих управление разсматриваемым объектом либо подобными объектами;
информация, приобретаемая от иерархически высшего объемлющего управления впредь до информации, низпосылаемой конкретно Всевышним — Вседержителем и Творцом.

Формально же прогностика разделяется на научную, приобретаемую на базе научных экспериментов и теорий, некоторым образом соответствующих настоящим процессам; и интуитивно-субъективную, которая включает в себя целый разнородный субъективизм (от изюминок строения организмов людей до личностных взаимоотношений каждого из них с Всевышним) и которая породила научные теоретические и экспериментальные способы ответа разнообразные задач.

Это так, не смотря на то, что в существующей культуре интуитивно-субъективной прогностике сопутствует статистика неточностей субъективизма: не сбывшиеся предсказания, ложные ожидания и пустые мечтания, заблуждения науки и т.п. Наряду с этим и использование надёжно работоспособных научных способов обусловлено субъективизмом: одни оказываются способны использовать их к решению задач и выявлению проблем, а другие, кроме того зная их в совершенстве, не смогут обучиться использовать их к ответу практических задач.

* * *

Быть может, что кому-то термин «устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под действием окружающей среды, внутренних трансформаций и управоления» покажется одуряющим смысловым коктейлем, через чур неспециализированным и потому безполезным. У таких людей имеется возможность выбора: в западной литературе по проблематике управления видится опытный слэнговый термин «эффект обезьяньей лапы», что по собственному смыслу есть противоположным к введённому нами; другими словами «неустойчивость и т.д.» — отсутствие предсказуемости.

Проявляется «эффект обезьяньей лапы» в том, что наровне с ожидаемым хорошим результатом предпринятые действия неотвратимо влекут за собой сопутствующие последствия, ущерб от которых превозходит хороший итог и обесценивает его. По-русски данный вариант управления описывается поговоркой: За что боролись — на то и напоролись.

Западный термин возходит к творчеству британского писателя Джекобса, автора разсказа “Обезьянья лапа”, по сюжету которого обладатель высушенной обезьяньей лапы приобретает право на изполнение трёх жажд. Так, обладатель лапы высказывает первое желание — срочно 200 фунтов. Тут же приходит служащий компании и информирует, что его сын убит, и вручает ему вознаграждение за сына — 200 фунтов.

Потрясенный папа желает видеть сына тут, на данный момент же. — Стук в дверь, появляется призрак сына. В кошмаре несчастный обладатель лапы хочет, дабы призрак изчез и т.д.

Сушёная — мёртвая — обезьянья лапа (будучи средством тёмной волшебстве) “владела” свойством делать жажды её обладателя как раз так, что и отличало её от живой Сивки-Бурки вещей Каурки из Русских сказок, чьи благодеяния совершались в чистом виде без сопутствующего непредвиденного ущерба.

Сюжет разсказа Джекобса получил идиоматическое[45] значение, породив слэнговый термин «эффект обезьяньей лапы», сам по себе закрытый для понимания человека, в случае если тот не знает сюжета разсказа.

«Обезьянья лапа» с её недостатком появилась как элемент опытного слэнга по обстоятельству того, что в западной науке, совершенно верно равно как и в “советской”, существуют гласные, негласные и безсознательно-психологические запреты на изследования некоторых явлений и соответственно, — на выработку способов их понимания по существу. Для того чтобы рода запреты вызывают в учёных кругах “мистический” кошмар, благодаря коего учёные, по судьбе сталкиваясь с запретной тематикой, избегают именовать кое-какие вещи и явления их сущностными именами, предпочитая присваивать им формальный символ-знак, встретившись с которым “посвящённые” осознают, с чем они имеют дело; а “непосвящённым”, — якобы и знать не нужно.

Исходя из этого, в случае если Запад время от времени пользуется термином «эффект обезьяньей лапы», несущим нагрузку лишь ассоциативных связей с сюжетом разсказа, не имеющим смысла самостоятельно и потому безполезным при незнании ключа-сюжета, то для нас предпочтительнее термин со в полной мере определённой смысловой нагрузкой, что человек в состоянии осмыслить сам, освоив его в меру собственного понимания, и тем самым предохранить, во-первых, окружающих, а во-вторых, себя от проявлений недостатка, скорее, «обезьяньей головы» (а не лапы) на плечах у всех, кто собственными действиями порождает «эффект лапы» (среди них и «волосатой лапы» в правящих «верхах»).

Чтобы избежать недостатка «обезьяньей» головы на плечах человека, нужно, в первую очередь, от действий с заведомонепредсказуемыми последствиями, и не надеяться на «может быть» в событиях, в которых заведомо, заблаговременно предсказуем ущерб.

управления навыка и Передача прогноза вероятна одним субъектом второму субъекту, в случае если причинно-следственные обусловленности (иначе говоря объективные закономерности), лежащие в базе управления и предсказуемости, смогут быть трактованы в некой общей им обоим совокупности кодирования информации (т.е. переданы тем либо иным «языком», в самом неспециализированном смысле слова «язык», обозначающего любое развитое в культуре средство обмена информацией между людьми); в другом случае всем желающим получить навык предстоит независимое овладение им. Другими словами о-собственный-ние всякого навыка имеется неизменно независимое разширение собственной совокупности стереотипов при введении и формировании в неё ранее не характерных стереотипов внутреннего и внешнего поведения. Общность же дешёвых различным субъектам совокупностей кодирования достаточно единообразной для каждого из них информации, разрешает им только уменьшить освоения навыков и процесс передачи.

Исходя из этого необходимость передачи навыков может потребовать создания в обществе новых совокупностей кодирования информации и соответствующего им понятийного аппарата, но о-собственный-ние всего этого, кроме того созданного вторыми, — работа, которую может сделать лишь любой осваивающийсам лично, потому, что совокупность образных представлений о Жизни в целом и каждом из её явлений, включая и абстракции науки, любой человек обязан производить в себе сам.

Создающие же новые средства обязаны позаботится, дабы их произведение возможно было добросовестно освоить по возможности легко и без эффектов «обезьяньей головы», в то время, когда учат одному, а научают чему-то второму, впредь до открыто неприятного тому, что первоначально было заявлено. В этом ещё одна сторона слияния объективного и субъективного в понятии «устойчивость в смысле предсказуемости».

3.4. Прогностика, пророчества
и осуществление
единственного варианта будущего

По существу в базе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры (яркое чувство предопределения Более чем бытия Мироздания), из которого сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в совокупности «объект управления — окружающая его среда — совокупность (субъект) управления — средства (органы) управления». Чувствомеры — личностно необычное чувство. Нормально оно должно сочетаться со знанием (должно сочетаться сознанием с информацией, о-собственный-нной в культуре общества); нельзя противопоставлять чувство меры о-собственный-нному знанию, как не противопоставляют знанию другие эмоции людей: зрение, слух и т.п.

Одна из сторон эмоции меры — возприятие и сопоставление вероятностных предопределённостей разных вариантов будущего и их оценок. Сообщённое испытывает недостаток в пояснении.

Понятие «возможность» в определённом смысле слова, а не в неизвестно обыденном, наибо