Технология научно-аналитической деятельности

Зверев В.В.

Москва

Рекомендовано к изданию

кафедрой истории русском государственности

Критики:

Р.А. Арсланов – профессор истории , доктор наук,

М.Р. Зезина – профессор истории , доктор наук

Зверев В.В.

Разработка научно-аналитической деятельности / В.В. Зверев. – М.: Изд-во РАГС, 2010.

Пособие знакомит слушателей и студентов с главными элементами научно-аналитической деятельности. К их числу относится поиск, анализ и отбор фактического материала (источников, литературы), его классификация и группировка, разработка концепции, определение структуры, композиции, работа над текстом.

Рассмотрение главных вопросов осуществляется на примере подготовки дипломного произведения. Вследствие этого кроме этого уделить время выбору проблемы и темы работы, правилам защиты и оформления квалификационного проекта.

В Приложении даны правила составления библиографического описания различных видов литературы, и образцы оформления оглавления и титульного листа.

Пособие будет полезно слушателям и студентам, подготавливающим курсовые работы, доклады, рефераты.

Вместо введения.

Приступая к написанию данной работы, я испытывал не просто беспокойство, а неловкость и некоторую робость. И обстоятельств тому — много. Во-первых, творческий процесс сугубо личен, и выработать универсальные советы очень тяжело, как и нереально ограничиться схемами и общими рецептами.

Во-вторых, вопросами теоретического осмысления мировоззренческих подходов, их применения в ходе научного труда занимаются эксперты, каковые накопили большой арсенал знаний и купили нужный опыт преподавания. Не окажутся ли в этом отношении мои мысли о правилах и принципах научной работы поверхностными, отрывочными и уязвимыми? Так как темперамент моих опытных занятий относится к области исторической науки.

Действительно, любой, кто занимается преподаванием в институте, непременно сталкивается с проблемой обучения конкретным приемам изучения в ходе управления подготовкой курсовой дипломного проекта и работы. Занятия для того чтобы рода многому учат и студента, и учителя. Студента – навыкам научно-аналитической деятельности, каковые вырабатываются в ходе труда над первым независимым опытным произведением.

Учителя – умению передавать собственному подопечному умения и знания, частично полученные от собственного научного наставника, частично – купленные и накопленные в следствии преподавательской практики.

Я в этом отношении не являюсь исключением. Еще в студенческие годы с моими товарищами и мной своим богатейшим опытом щедро делился профессор истории , доктор наук Василий Федорович Антонов, признанный знаток русского народничества, наделенный талантом Преподавателя. Его уроки нам очень многое дали, возможно сообщить организовали базы отношения к избранному ремеслу.

Ответ о подготовке данной работы показалось не сходу. Общение со студентами послужило толчком к знакомству с произведениями отечественных и зарубежных авторов. Но оказалось, что прочтённые книги либо по большей части посвящены вопросам оформления дипломных произведений, либо излагаемые в них идеи не во всем совпадают с моими представлениями о научном труде, его главных элементах, средствах и способах.

Пожалуй, громаднейший интерес привели к широко видного итальянского писателя У. Эко («Как написать дипломную работу») и американских исследователей У.К. Бута, Г. Дж. Коломбо, Дж.

М. Уильямса («Изучение»).

В них изложение материала дается легко, легко и вольно, без псевдонаучной терминологии, в самая доступной и понятной студентам разговорной манере.

Подобным образом постарался функционировать и я, следуя призыву австрийского историка Ф. Шахермайра «выйти за пределы общепринятого научного косноязычия»[1]. Как это удалось – делать выводы читателю. К тому же каждая книга владеет одним превосходным свойством: в любую секунду ее возможно закрыть и отложить в сторону, если она не оправдывает ожиданий либо провалилась сквозь землю необходимость в ее прочтении.

«Вопросы методики смогут быть

занимательны всем мыслящим людям:

вопрос о методике – это вопрос о

самые целесообразных средствах

передачи культуры».

А.Д. Алферов, 1911 г.

Лекция 1. Способы научного изучения. Неспециализированное и особое

Начну с очевидного утверждения. Наука в далеком прошлом стала одним из решающих факторов технического, производственного и социального прогресса общества. Ее задачи многофункциональны и простираются от области явлений сущности и познания предметов до использования на практике накопленных знаний, их применения в повседневной жизни и производстве.

Быт человека XXI в. нереально представить без разнообразных автомобилей, облегчающих, совершенствующих, а время от времени и просто меняющих условия отечественного существования. Последовательно для собственных удобств мы приспособили автомобиль и мотоцикл, холодильник и стиральную машину, телефон и телевизор, мобильный телефон и компьютер, без которых уже не можем обходиться.

Подобные процессы происходят во всех сферах деятельности. И, грубо говоря, сейчас уже возможно сказать о научной индустрии, разрабатывающей разнообразные разработки существования человечества. Их игнорирование либо несвоевременное восприятие неминуемо отбросит отставшие страны и народы на обочину эволюции, и возвратиться назад будет уже очень тяжело.

Закономерным результатом процесса интенсивного развития науки и техники, взявшим наименование научно-технической революции, стал лавинообразный темперамент накопления информации. Всезнающие социологи утверждают, что, в случае если принять за 100% все знания, накопленные человечеством к 1700 г., то их удвоение случилось к середине ХХ в. На 1970 г. пришелся новый качественный скачок, в то время, когда вдвое были перекрыты показатели 1950 г. Геометрическая прогрессия роста информации на данный момент выражается в удвоении ее количества каждые 5-7 лет.

Для студентов констатация данного факта свидетельствует, что знаний, взятых за годы обучения в институте, будет хватать весьма ненадолго. Иначе говоря соответствие взятой квалификации требует методичного, последовательного и постоянного самообразования, напоминающего бег по тренажерной дорожке: дабы хотя бы оставаться на месте, нужно постоянное перемещение.

Быстрее всего к происходящим в мире трансформациям приспосабливается молодежь, но девушки и современные юноши сталкиваются с теми же проблемами овладения навыками и умениями профессии, каковые тревожили в свое время их своих родителей. Путь познания тяжёл и тернист, и из года в год он не делается легче и несложнее.

Запас знаний формируется не сходу, а неспешно, и требует систематичности, целенаправленности и последовательности в деятельности. Нет никакого иного пути, не считая, как сохранения и накапливания в собственной памяти извлеченной информации.

Любой, выбравший путь интеллектуальной деятельности, обязан отдавать себе отчет, что настоящее образование – это постоянное самообразование в течение всей жизни.

Главным условием успешного ответа задачи опытного становления есть формирование умения самостоятельно трудиться.

Самостоятельность проявляется не только в выработке собственного исследовательского инструментария, но и в критичности ума, творческого начала, в развитии культуры мышления.

Как ни парадоксально это звучит, все более развивающееся техническое оснащение познавательной деятельности, среди них и широкое применение компьютеров, ведет к ограничению творческой активности поколения «кнопочного мышления». Относительная простота доступа к информации порождает психологию «клика» (звук клавиши на компьютерной «мыши»). Думается, что стать грамотным человеком очень легко.

Достаточно «побродить» по безбрежным просторам интернациональной виртуальной сети.

Подобная иждивенческая позиция не только превращает людей в одушевленный придаток автомобили, но и формирует непреодолимую преграду на пути формирования уникального мышления. В лучшем случае это – дорога к узкой специализации, в нехорошем – к признанию бессилия человека в мире автомобилей. Не просто так кое-какие ученые на западе заговорили о компьютерном разрушении западной цивилизации.

Выход из ситуациивидится экспертам во взаимосодействии разных учебных дисциплин и тесном сотрудничестве ученых различных областей знания[2]. Но, по моему точке зрения, наровне с этим обязана взять новый импульс исследовательская, поисковая активность студенчества.

Тем более что сейчас необыкновенную важность получает не просто накопление информации, а усвоение и знакомство способов и средств ее извлечения, переработки, получения на базе приобретенных знаний нового знания, выработки личных правил научного труда. Достаточно заявить, что еще в 1989 г. директор Университета образования Юнеско Ж. Делор в собственном докладе отметил: развитие навыков изучения, умения самостоятельно ставить и решать исследовательские задачи есть одним из приоритетных направлений современного высшего образования[3].

Мне, само собой разумеется, смогут возразить (так, кстати, много раз и бывало в студенческой среде), что практически всем студентов совсем не обязательно заниматься наукой. В пользу аналогичного утверждения, думается, свидетельствует и беспристрастная статистика. Лишь один из двадцати пяти выпускников института делается кандидатом наук, а докторской степени получают один из пятидесяти.

Но наряду с этим упускают из виду, что задача высшего образования пребывает в выработке у студента творческого отношения к делу. А оно нереально без активности, рациональности, инициативности, ответственности и самостоятельности. А этому именно и учит наука.

Не могу не упомянуть еще об одной причине, которая оказала влияние на разработку этого маленького курса. С прискорбием приходится констатировать неподготовленность многих студентов-первокурсников к обучению в высшем учебном заведении. Уже несколько год занимаясь преподавательской деятельностью, я особенно сейчас начал обращать внимание на неумение бывших школьников конспектировать лекции, выделять основное в научных публикациях, логично доказательно и последовательно излагать их главное содержание в рефератах, подготавливать доклады и выступать с ними на семинарских занятиях.

Увы, сейчас этому не учат в школе. А вдруг и прививают кое-какие навыки, то очень ограниченные и неполные. Исходя из этого уже первое столкновение со студенческой действительностью приводит многих в неописуемый кошмар, что, действительно, достаточно скоро проходит, но остается внутренний ужас перед всем новым и мало известным, и преодолеть его-то именно и не редкость очень тяжело.

Особенно сложно приходится, в то время, когда и по собственному характеру юные люди скромны, застенчивы и опасаются обращаться с этими «второстепенными» вопросами к учителю. Как следствие – устойчивое и тяжело истребимое отвращение к независимому творчеству.

Не устраненные на ранних этапах пробелы школьного образования, потерянное время в освоении элементарных, но очень нужных, способов анализа и научного поиска оборачиваются в будущем слабостью в написании дипломной работы. Ее соответствующее общепринятым правилам оформление обычно, мягко говоря, не редкость на большом растоянии от идеала. А уж защита аналогичного «творения» и подавно делается невыносимым кошмаром для выпускника и для участников национальной аттестационной рабочей группе.

Пологаю, что многие из доцентов и уважаемых профессоров несколько раз повторяли слова, документально не подтвержденные, но приписываемые С.С. Уварову, министру просвещения России в годы правления Николая I: «Русский студент – ленив, умён и изворотлив».

В случае если добавить к этому общедоступность разнообразные информационных одолжений, начиная с интернета и заканчивая заманчивыми объявлениями, сулящими стремительное и качественное написание курсовой работы, дипломного проекта и т.п., то по большому счету создается очень безрадостная картина…

Однако, я считаю, что для пытливых и ищущих студентов будет весьма интересно знакомство с методикой научной работы.

Хотелось бы сходу выяснить предмет лекционного курса. В число задач не входит рассмотрение методики научной деятельности. Это понятие включает в себя совокупность мировоззренческих и теоретических положений, законов, способов, применяемых ученым в исследовательском ходе.

Методика имеет более утилитарный и конкретный, возможно кроме того сообщить технический темперамент. Прежде всего она нацелена на знакомство, овладение средствами работы и профессиональными способами, на обучение приёмам и практическим навыкам. Как раз методика лежит в базе разработки научно-аналитической практики.

В нашем случае основное внимание должно быть уделено видам и формам научной деятельности, выбору проблемы и темы изучения, поиску, анализу и отбору фактического материала (источников, литературы), его классификации и группировке, разработке концепции, определению структуры, композиции научного произведения, работе над текстом, соблюдению требований к оформлению, процедуре защиты дипломного проекта.

Вместе с тем нужно подчернуть, что методика неотделима от методики изучения. На данный момент отрасли научного знания (естественные и гуманитарные науки) имеют личные, свойственные лишь им творческие подходы, методы синтеза и научного анализа. Фактически любая наука (физика, химия, социология, история и т.п.) выработала и узкоспециальные способы.

Но при всем их многообразии существуют кое-какие правила, каковые будут считаться всеми и остаются неизменными в течение достаточно долгого времени. На их характеристике направляться остановиться хотя бы в общем.

Способы научного изучения. Неспециализированное и особое. Необходимость выработки совокупности знаний о правилах, способах и формах исследовательской деятельности стала очевидной к середине XIX столетия, в то время, когда научные открытия все шире стали использоваться в производстве, транспорте, военной области, обыденной жизни.

Как раз сейчас наука начала рассматриваться в качестве одного из основных условий ускоренной эволюции человечества.

Достаточно только напомнить о огромной популярности романов Ж. Верна, дабы представить себе веру грамотных людей того времени во всевластие интеллекта и разума.

Но усиление роли познавательной деятельности позвало и создание науки о науке, содержавшей среди них и теоретическое обоснование средств получения нового знания (способов). А потому, что самоё интенсивное развитие взяли естественные науки, ориентировавшиеся на накопление фактов с их анализом и последующим обобщением, то и во главу угла классификации общенаучных способов был положен факт.

Его величество факт во многом выяснил представления о характере изучения и его целевой направленности. Не вдаваясь в вопрос о недостатках и достоинствах аналогичного подхода, отмечу только, что, на мой взор, он может и сейчас рассматриваться в качестве базы научной работы.

Конечно, что профессия историка накладывает отпечаток на мое познание и интерпретацию главных научных способов. Но в отечественной беседе я постараюсь указать на их применение и в других областях гуманитарного знания (социология, политология и т.п.).

Традиционно при характеристике общенаучных способов выделяются три главные группы:

— эмпирические способы;

— способы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровне;

— теоретические способы.

К категории эмпирических способов относятся наблюдение, измерение, сравнение, аналогия, опыт, моделирование, описание.

Наблюдение. Пожалуй, самый популярный и значительно чаще применяемый способ хотя бы уже вследствие того что в повседневной судьбе главную массу данные мы приобретаем благодаря наблюдению. В этом отношении самым пристальным исследователем есть ребенок до семи лет, приобретающий к этому возрасту до 70% сведений за всю жизнь.

Способ наблюдения самый характерен для естественных наук. Скажем, зоолог неимеетвозможности сделать выводов о поведении определенного вида животных без наблюдения за ними в природе либо лабораторных условиях. Но без него нереально обойтись и гуманитариям.

Наблюдение лежит в базе накопления нужной информацим и по большей части связано с аудиовизуальным восприятием сведений. Интерес, обычно неосознанный и немотивированный, подталкивает к пополнению знаний (чтение, прослушивание радиопередач и просмотр телепрограмм), рождает необходимость более тесного знакомства с предметом изучения. Различие между представителями и историками вторых социальных дисциплин содержится только в его временных чертях.

Этому способу характерен последовательность линия, требующих беспрекословному соблюдения. Наблюдение должно проводиться планомерно, целенаправленно и систематично. Лишь так возможно обеспечить последовательное знакомство с тем либо иным явлением, добиться достаточно полного сбора информации.

Исследователь не должен занимать пассивной позиции, наоборот, обязан проявлять активность как в поиске сведений, так и их фиксации.

Первый ход в этом направлении требует выработки привычки к чтению, второй – определения его круга, третий – овладения нужными навыками реферирования и конспектирования. Более детально о них поболтаем позднее. До тех пор пока только укажу на них как нужное условие способа наблюдения.

Измерение. При упоминании о способе измерения конечно появляется образ физика либо химика, окруженного громадным числом разнообразных аппаратов, каковые облегчают наблюдение и разрешают при необходимости выяснить правильные цифровые параметры течения реакции либо скорости происходящих трансформаций в состоянии объекта. Не смогут обойтись без измерения и представители социальных наук.

Но в случае если для естествоиспытателя основная трудность содержится в создании правильного прибора, то для гуманитария совершить измерение бывает не менее сложно, чем определить температуру африканского носорога в природе. Кроме того опрос населения социологами связан с соблюдением большого количества условий — охват громаднейшего количества опрощеных, воображающих по возможности самые широкие слои населения, точность формулировок вопросов и т.п.

На первый взгляд для историков измерение по большей части связано с применением статистических материалов. Но это чисто формальный показатель. Не отрицая значения цифровых данных, каковые иногда бывают красноречивее пространных рассуждений, вместе с тем увидим, что и цифры бывают «лукавыми», и к ним нужно относится с громадной долей критики.

Особенно тогда, в то время, когда приходится сталкиваться с их процентным выражением.

Способ измерения употребляется историком при первичном сборе информации, в то время, когда выявляется значимость извлекаемых сведений. Кроме того предварительное знакомство с документами подталкивает к их оценке с позиций достоверности и полноты содержания, глубины освещения того либо иного события, факта. Наровне с этим подспудно происходит определение актуальности извлекаемого его интереса и материала для будущих читателей.

Сравнение. измерения и Методы наблюдения неотделимы от сравнения. Уже этап сбора и выявления информации требует предварительного сопоставления между собой сведений, извлеченных из различных источников, и точек зрения экспертов в данной области знания.

Более углубленное сравнение происходит на стадиях классификации, группировки материала, написания структуры и определения работы научного произведения.

Не менее важно проведение сравнения со схожими процессами, имевшими место в прошлом либо происходящими на данный момент, но в иных условиях. В этом случае внимание должно обращаться не столько на эмпирический материал, сколько на различные последствия и общие причины. Для того чтобы рода сравнение лежит в базе способа аналогии, в то время, когда обнаружение сходства открывает возможность высказывать предположение о развитии событий, прогнозировать их результаты.

Но нужно не забывать, что сходство не должно быть поверхностным, а обязано затрагивать сущностные характеристики. В другом случае применяемые факты будут не столько прояснять, сколько затемнять главное содержание явления и затруднять его познание. При сходстве показателей кроме этого нужно обращать внимание на масштаб и характер различия.

Громаднейшее значение для накопления научной информации имеет опыт. В отличие от всех перечисленных способов он запланирован на более активное вмешательство в замечаемый процесс. Да и само наблюдение происходит в условиях сознательного и целенаправленного трансформации количественных и качественных черт изучаемого явления.

Опыт – залог успеха и непременное условие в естественных науках.

Тут его неоднократное повторение должно разрешить распознать отличительны черты объекта, проверить ранее полученные эти, стать базой выработки собственной концепции.

Вместе с тем нужен опыт и в науках публичных, прежде всего – в социологии, где особенно требуется взвешенность подходов и применяемых средств, потому, что они затрагивают сферу судьбы человека. А уж тем более это относится к социальным опытам, результаты которых смогут быть полностью непредсказуемыми, в то время, когда забывают фундаментальной принцип медицины – «не навреди!».

Историки, имеющие дело с прошлым, несут не меньшую научную и моральную ответственность хотя бы вследствие того что их реконструкция прошлого, появлявшись фальшивой, может стать отправной точкой необдуманных шагов в настоящем и будущем. Исторический научный опыт связан с созданием (либо воссозданием) модели уже случившихся событий. Но эта модель кроме того при максимально объективистском подходе, однако, постоянно будет содержать личностный (субъективный) элемент оценки.

Единственная возможность избежать искажения – отказ и исследовательская добросовестность от навязывания собственных взоров, каковые смогут казаться (но не быть) полностью точными. Не нужно забывать и о том, что, трудясь над научным произведением, историк не только экспериментирует с фактическим материалом, но и ставит опыт на себе самом, отдавая на собственный труд и суд читателей, и собственную репутацию.

проведение эксперимента и Осуществление наблюдения не обходится без описания. Данный способ используется при изучении единичных, личных объектов, чтобы получить самые полные и правильные информацию о них, выяснить их значительные и второстепенные черты.

К способам, применяемым на эмпирическом и теоретическом уровне, принадлежат объяснение, синтез и анализ, догадка, исторический способ.

Объяснение употребляется на начальной стадии обобщения собранного материала, и направлено на обнаружение разнообразных связей, существующих между собранными результатами экспериментов и наблюдений. Очень принципиально важно выяснить как обстоятельства, воздействующие на протекание того либо иного явления, так и закономерность, которой они подчиняются.

синтез и Анализ. В базе синтеза и анализа лежит умение проводить систематизацию фактов, понятий и явлений по их самые сходным чертям с выделением их неспециализированных линия. В чем-то данный способ напоминает сравнение, но по собственному содержанию он более глубок и трудоемок.

Первоначально требуется разложить предмет на составные части, выяснить его фундаментальные особенности, сопоставить с подобными объектами. По окончании проведения аналогичной операции требуется соединить полученные результаты (части) в единое целое.

По характеру действий способ синтеза и анализа сильно напоминают поведение ребенка при сборке и разборке понравившейся игрушки. В большинстве случаев, первая его часть проходит достаточно удачно, а вот последующая — редко заканчивается успехом. Об этом примере необходимо не забывать начинающему исследователю и не отчаиваться.

Умение приходит вместе с опытом.

Анализ на эмпирическом уровне осуществляется на этапе сбора материала, в будущем он расширяется и углубляется. Синтез по большей части уже связан с написанием произведения. синтез и Анализ неразделимы и взаимодополняют друг друга.

В такой же степени как синтез не существует без анализа, анализ неосуществим без предполагаемого синтеза, что задает неспециализированные параметры способа (уточнение, проверка, ревизия концепции и т.п.).

Научное изучение не строится вслепую, а неизменно подчинено определенному замыслу, что в ходе работе может изменяться, громадную роль в этом играются предварительные предположения, предположения. Их именуют догадками. Догадка рождается в следствии описания причинных обнаружения и связей существующих закономерностей в том либо другом явлении.

Справедливость либо ложность предварительных умозаключений доказывается на протяжении проведения работы.

В социальных науках особенное значение имеет исторический способ. Он опирается на накопленные эмпирические факты и в один момент ориентирован на воспроизведение изучаемого явления в развитии, на рассмотрение и выявление свойственных ему линия во времени, в конкретных исторических событиях. Применение этого способа нереально без понимания связи всех распознанных характера и элементов их функционирования.

Несколько способов, употребляющихся на теоретическом уровне включает в себя абстрагирование, дедукцию и индукцию.

Абстрагирование связано с мысленным отбрасыванием тех особенностей изучаемого предмета, каковые мешают его рассмотрению в «чистом виде», и пребывает в отвлечении от несущественных фиксации и чёрт внимания на одной либо нескольких сторонах, воображающих научный интерес. Результатом аналогичной операции есть создание понятия, самый полно отражающего сущность явления.

Понятие позволяет отойти от наглядных образов ощущений, восприятий, представлений, выделить неспециализированные и своеобразные показатели. Абстрагирование начинается с наблюдения и завершается обобщением, родным к теории.

дедукция и Индукция, как синтез и анализ, принадлежат к необычной категории способов — «сиамских близнецов». Индукция разрешает исследователю от единичных, частных утверждений переходить к обобщающим выводам. Объект изучения расчленяется на множество составляющих, описывается при понятий и помощи суждений.

Но уже следующий этап связан с получением нового знания на базе рассуждений от общего к частному.

Распознанные закономерности разрешают высказывать предположения, каковые в будущем подтверждаются либо опровергаются научной практикой.